Решение по делу № 2-531/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                 22 августа 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Игоря Александровича к администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тимофеев И.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> по договору купли-продажи приобрел у ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» здание проходной, расположенное по адресу: <адрес>, оплатив в полном объеме его стоимость в размере <...> рублей. С момента покупки здание находится в его пользовании, следит за его техническим состоянием. Зарегистрировать свое право собственности на спорный объект не имеет возможности, поскольку в настоящее время ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» ликвидирована.

Представитель истца Тимофеева И.А. по доверенности Привалова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении.

Представитель ответчика администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, глава администрации поселения Лебедева В.В. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорова А.Б. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований при установлении судом обстоятельств, изложенных в иске.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления имуществом и земельными ресурсами Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился. Глава Котельничского района Захарова С.Н. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации района. В отзыве указала, что земельный участок, на котором расположено здание проходной, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах муниципального образования Котельничское сельское поселение; здание проходной по <адрес> не числиться в реестре муниципального имущества.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом Тимофеевым И.А. и ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» в лице конкурсного управляющего Терентьева И.М. заключен договор купли-продажи здания проходной, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, передача имущества подтверждается актом приема-передачи от <дд.мм.гггг>.

Из отчета конкурсного управляющего ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» следует, что здание проходной по <адрес> находилось на балансе ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» (л.д. <...>).

Согласно техническому плану (л.д. <...>) здание проходной имеет общую площадь <...> кв.м., <дд.мм.гггг> года постройки.

ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» ликвидировано <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости - нежилое здание имеет кадастровый <№>, его общая площадь <...> кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт принадлежности продавцу ЗАО «Птицефабрика «Котельничская» спорной недвижимости на момент заключения с истцом <дд.мм.гггг> договора купли-продажи, надлежащее исполнение сторонами сделки обязательств по оплате недвижимости и по передаче здания покупателю, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данных о том, что на спорный объект недвижимости претендуют третьи лица, суду не представлено.

Представители ответчика, третьих лиц не возражают против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.