Решение от 08.07.2024 по делу № 2-181/2024 (2-2424/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-181/2024

54RS0008-01-2023-002458-84

Поступило в суд 10.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Андриенко Т.И.,

при секретаре                                  Бутко М.С.,

с участием представителя истцов Кононов О.В.,

представителя ответчика Филатова К.А.,

третьих лиц Голубева С.Е., Васильева А.А.,

представителя третьего лица Голышева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой О. Д., Новой Г. Н., Протопопова Ю. А. к СНТ «Волна» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и обязании не совершать действие,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова О.Д., Новая Г.Н., Протопопов Ю.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений (л.д.85-90 том 3) с требованием запретить СНТ «Волна» без письменного согласия Федотовой О.Д., Новой Г.Н., Протопопова Ю.А. выдавать технические условия на технологическое присоединение, выдавать разрешение на технологическое присоединение, осуществлять технологическое присоединение, взимать плату за технологическое присоединение к сетям водопровода с кадастровым номером №; возложить на СНТ «Волна» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, произвести отключение коммуникаций третьих лиц, собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, от сетей водопровода с кадастровым номером №; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истцы за свой счет вправе произвести отключение коммуникаций третьих лиц, собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, от сетей водопровода с кадастровым номером №, с возложением понесенных расходов на ответчика.

В обоснование иска указано, что Федотова О.Д., Новая Г.Н., Протопопов Ю.А. являются собственниками по 1/30 доли в праве общей долевой собственности сетей водопровода с кадастровым номером №. Им стало известно, что СНТ «Волна» без согласования с долевыми собственниками произвело самовольное технологическое присоединение коммуникаций третьих лиц – собственников земельных участков с кадастровыми номерами № к указанным сетям водопровода. Неконтролируемое технологическое присоединения влечет снижение давления в водосети, угрозу аварийных ситуаций.

Истец Федотова О.Д., Новая Г.Н., Протопопов Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Кононова О.В., который доводы и требования иска с учетом уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что на территории СНТ «Волна» имеется два зимних водопровода, оба находится в частной собственности. Не оспаривал, что земельный участок №, принадлежащий Васильевой Е.А. присоединен к водопроводу с кадастровым номером №, принадлежащим Гуляеву П.А.

Представитель ответчика СНТ «Волна» на основании выписки ЕГРЮЛ – председатель Филатов К.А. в судебном заседании доводы и требования иска не признал. Пояснил, что обслуживанием системы водопровода с кадастровым номером № расходами на его содержание и эксплуатацию несет СНТ «Волна», договор на поставку питьевой воды с АО «Горводоканал» заключен также с товариществом, последнее осуществляет оплату за потребляемую воду. Не оспаривал, что СНТ «Волна» взимает плату за подключение к сети водопровода за подачу воды, ранее взнос составлял 30 000 руб., в настоящее время увеличен до 120 000 руб. Также указал, что распложенные в СНТ «Волна» жилые дома предусмотрены для круглогодичного проживания, в поселке проведен газ, осуществление подачи воды в зимний период возможно по двум водопроводам, проходящим в СНТ «Волна», на каждый из которых зарегистрировано право частной собственности, на балансе СНТ зимний водопровод отсутствует. Отключение от спорного водопровода иных собственников приведет к полному отключению от водоснабжения в зимний период времени, при этом альтернативная возможность подключения к иному водопроводу у собственников отсутствует.

Третье лицо Васильев А.А., действующий также на основании доверенности за Васильеву Е.А. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (л.д.21-26 том 3), указал что совместно с Васильевой Е.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, остров Малашка, СНТ «Волна», <адрес>, расположенный на земельном участке дом подключен к сети водопровода №, который не находится в собственности истцов, принадлежит Гуляеву П.А.

Третье лицо Голубев С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой Голубевой Я.С. приобрел в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, остров Малашка, СНТ «Волна», <адрес> и расположенным на нем жилым домом. Указанный дом приобретен с использованием кредитных средств, для постоянного круглогодичного проживания семьи Голубевых, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Жилой дом приобретен с действующей системой водоснабжения, о том, что труба водопровода принадлежит истцам, он не знал, с претензией к нему никто не обращался. В случае технологического отсоединения жилой дом в зимний период времени останется полностью без водоснабжения, при этом иного жилого помещения, пригодного для проживания их семья не имеет.

Представитель третьего лица Гуляева П.А. по доверенности Голышев К.Г. требования иска поддержал, полагал, что факт самовольного подключения к системе водопровода нарушает права истцов как собственников имущества.

Третье лицо Шаволина Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Филатов К.А., который в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что Шаволина Л.Л. также являлась участником простого товарищества, созданного для возведения системы водопровода с кадастровым номером № и соответственно является собственником указанного водопровода. При строительстве объекта каждый товарищ вносил в СНТ «Волна» оплату за подключение к сетям водопровода в размере 30 000 руб. за подачу воды, поскольку строительство водопровода с кадастровым номером № осуществлялось путем врезки в водопровод, принадлежащий СНТ «Волна» и расположенный на пересечении улиц Подъемная и Центральная в <адрес> до <адрес> в СНТ «Волна». Полагает, что в простом товариществе не достигнуто соглашение о порядке пользования системой водопровода, поскольку часть собственников не возражают против подключения новых собственников, желают передать водопровод в собственность СНТ.

Третьи лица Голубева Я.А., Васильева Е.А., Гудченко Н.В., Тарасов Е.В., Ильин А.С., Мисаров А.А., Титков Г.С., Горбачев Л.В., Полянкого Д.А., Барсуков И.Н., Гордт О.В., Петрова О.М., Миронов А.Л., Голошевский Д.В., Синещек Ю.Г., Гуляев М.П., Лобов М.В., Ильин С.А., Лобов В.Н., Гуляев М.П., представитель МУП <адрес> «Горводоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Сибстройпроект» по заданию заказчиков Фороносова А.В., Горбачевой Л.В., Власовой О.В., Терешкова Д.М., Новой Г.Н., Петровой О.М., Протопопова Ю.А., Тимоновой В.Н., Денисовой Е.Ю., Парфёнова А.А., Барсук Т.Э., Ильина С.А., Барсуковой И.Н., Смирновой Г.Н., Синещек Г.М., Сасовец В.Р., Галашевского Д.В., Тарасова Е.В., Гуляева П.А., Титкова Г.С., Миронова А.Л., Лобова В.Н., Харитоновой Т.А., Полянского Д.А., Ткаченко В.В., Караськова А.М., Гудченко А.Н., Федотовой О.Д., Мисарова А.Б., Шаволиной Л.В. обязался выполнить работы по монтажу наружной сети водоснабжения Ду=110, протяженностью 1400 метров с установкой 14 колодцев для подключения отводов и колодца в месте врезки по <адрес>, а также разработать проект наружной сети водоснабжения Ду=110 (л.д.102-103, проект на л.д.104-107 том 1).

Прокладка водопровода по землям общего пользования согласована с председателем правления СНТ «Волна» Жалниным В.Т. (л.д.103 том 1).

Договором о совместной деятельности (договора простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ, Фороносов А.В., Горбачева Л.В., Власова О.В., Терешков Д.М., Новая Г.Н., Петрова О.М., Протопопов Ю.А., Тимонова В.Н., Денисова Е.Ю., Парфёнов А.А., Барсук Т.Э., Ильин С.А., Барсукова И.Н., Смирнова Г.Н., Синещек Г.М., Сасовец В.Р., Галашевский Д.В., Тарасов Е.В., Гуляев П.А., Титков Г.С., Миронов А.Л., Лобов В.Н., Харитонова Т.А., Полянский Д.А., Ткаченко В.В., Караськов А.М., Гудченко А.Н., Федотова О.Д., Мисаров А.Б., Шаволина Л.В., являющиеся участниками простого товарищества путем объединения имущества и усилий обязуются совместно действовать для управления совместным имуществом – водопроводом, построенным на средства участников, диаметром 110 мм, протяженностью 1400 м., расположенным по <адрес>, остров Малашка, территория СНТ «Волна» (л.д.188-189 том 1).

В последующем был заключен ряд сделок по отчуждению права собственности на спорные сети водопровода, в частности ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения (л.д.111-113, 114-116, 117 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства (наружные сети водопровода) с кадастровым номером 54:35:000000:35546, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, СНТ «Волна», протяженностью 1 567 метров (л.д.59-74, 75-86 том 1).

Право собственности на наружные сети водопровода зарегистрировано в следующих долях в праве общей долевой собственности за Лобовым В.Н. (10/30), Гуляевым М.П. (2/30), Федотовой О.Д. (1/30), Новой Г.Н. (1/30), Гудченко Н.В. (1/30), Тарасовым Е.В. (1/30), Ильиным А.С. (3/30), Мисаровым А.А. (1/30), Титковым Г.С. (1/30), Горбачевой Л.В. (1/30), Полянским Д.А. (1/30), Барсуковой И.Н. (1/30), Протопоповым Ю.А. (1/30), Гордт О.В. (1/30), Петровой О.М. (1/30), Мироновым А.Л. (1/30), Голишевским Д.В. (1/30), Синещек Ю.В. (1/30).

Как стало известно истцам, к наружным сетям водопровода с кадастровым номером № СНТ «Волна» самовольно, без согласия собственников произвело подключение земельных участков с кадастровыми номерами №.

Так, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, остров Малашка, СНТ «Волна», <адрес> является Голубев С.Е., Голубева Я.С. (л.д.87-97 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, остров Малашка, СНТ «Волна», <адрес>, является Васильева Е.А. (л.д.14-23 том 2). Указанный земельный участок приобретен Васильевой Е.А. в период брака с Васильевым А.А., в соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью (л.д.27 том 3).

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 246 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцами заявлено о нарушении их прав как собственников имущества в отношении сетей водопровода с кадастровым номером № в связи с самовольным подключением иных абонентов, обязании отключить указанных абонентов, установлении запрета на подключение новых абонентов.

В силу ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений п. п. 1, 3, 7 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» общими принципами государственной политики в области водоснабжения и водоотведения являются, в том числе:

- приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению;

- обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, правила ч. 3 ст. 11 вышеназванного Федерального закона устанавливают публичный запрет для собственников или иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего, холодного водоснабжения (водоотведения) других абонентов.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подп. «р», «у» п. 35 названных Правил абонент обязан:

- предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

- не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и/(или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Таким образом, истцы Федотова О.Д., Новая Г.Н., Протопопов Ю.А., являясь долевым сособственником сооружения – сетей водопровода, с кадастровым номером № с местоположением: РФ, <адрес>, СНТ «Волна», и как следует из вышеприведенных норм материального права, являются участниками гражданского оборота, осуществляют те виды деятельности, которые относятся к числу регулируемых действующим законодательством.

Третьим лицом Голубевым С.Е. представлены доказательства, что он является членом СНТ «Волна», на его имя оформлена членская книжка № (л.д.11-13), в принадлежащем ему жилом <адрес> в СНТ «Волна» и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлены приборы по учету холодного водоснабжения, о чем представлен акт сверки расчетов за январь 2001 - мая 2024 (л.д.18 том 3), регулярно передаются показания счетчика, также Голубевым С.Е. внесено ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Волна» 120 000 руб. за подключение зимнего водопровода (л.д.19 том 3).

Кроме того, в указанном жилом доме Голубев С.Е. проживает круглогодично с членами семьи: супруга Голубева Я.С., дети Голубева А.С., 2002 г.рождения и Голубев В.С., 2009 г.рождения (справка на л.д.104 том 3).

Требование истцов обязать СНТ «Волна» произвести отключение (отсоединение) жилого дома семьи Голубевых от принадлежащего истцам центрального водопровода в местах присоединения, направлено на лишение Голубева С.Е. и членов его семьи Голубевой Я.С., Голубевой А.С., несовершеннолетнего Голубева В.С. права на благоприятные условия жизнеобеспечения, что является недопустимым, и кроме того, нарушает установленный законом публичный запрет в препятствовании транспортировки по принадлежащему истцам водопроводу холодной воды в целях обеспечения водоснабжением иного абонента.

Что касается требования об отключении от наружных сетей водопровода с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васильевой Е.А. и Васильеву А.А., то в ходе судебного разбирательства установлено, что такое подключение отсутствует, расположенный на земельном участке жилой дом подключен к сети водопровода с кадастровым номером №, который находится в собственности Гуляева П.А.

Указанные обстоятельства представителем истцов в судебном заседании не оспаривались (протокол судебного заседания от 114-116 том 3).

Таким образом, нарушений прав истцов третьими лицами Васильевой Е.А., Васильевым А.А., как на то указано в поданном иске, не допущено, оснований для возложения на СНТ «Волна» обязанности по отключение от системы водопровода не имеется.

Что касается требований истцов о запрете СНТ «Волна» выдавать технические условия на технологическое присоединение, разрешение на технологическое присоединение, осуществлять технологическое присоединение, взимать плату за технологическое присоединение, то данный запрет не соответствует условиям соглашения, заключенного между простыми товарищами при возведении системы водопровода и СНТ «Волна».

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договоров.

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Волна» в лице председателя правления Жалнина В.Т. и Лобова В.Н., действующего на основании решения членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке совместного использования водопровода на территории СНТ «Волна».

Из п.1.1 Соглашения следует, что группа граждан в соответствии с договором о совестной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ объединились и создали товарищество в целях строительство водопровода, которое осуществляется на территории СНТ «Волна» за счет личных средств товарищей, построенная сеть является собственностью товарищей.

Стороны договорились, что поскольку водопровод проходит по территории СНТ «Волна», то построенная на средства товарищей водопроводная сеть в отношении с третьими лицами признается частью водопровода СНТ «Волна» (п.1.2).

Кроме того, разделом 2.2 Соглашения СНТ «Волна» наделено обязанностью представлять интересы товарищей в отношении с третьими лицами по вопросу поставки воды; обеспечить товарищам возможность эксплуатации и обслуживания вновь построенного водопровода.

Со своей стороны, с целью исполнения обязательств, СНТ «Волна» заключило договор №.064 водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с МУП <адрес> «Горводоканал» (л.д.54-58, 62-68 том 3), производит оплату по нему, о чем представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79, 80 том 3), производит содержание сетей водоснабжения, в том числе сетей водопровода с кадастровым номером №, плановое обслуживание, устранение аварийных ситуаций.

Таким образом, при возведении сетей водопровода силами простого товарищества и присоединении его к действующему водопроводу СНТ «Волна», простые товарищи пришли к согласию, что построенная на их средства сеть в отношении с третьими лицами признается частью водопровода СНТ «Волна», соответственно последнее полномочно в единоличном порядке разрешать вопросы с третьими лицами, в том числен в части присоединения новых абонентов.

Какого-либо иного толкования условию данного соглашения судом не усматривается и из поведения сторон не следует.

Фактически, после строительство сети зимнего водопровода его собственники от содержания и обслуживания своего имущества уклонились, в нарушение п.2.1 Соглашения обязательств по содержания водопровода не исполняют, возложили данные обязательства на СНТ «Волна».

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Федетов В.К. пояснил, что является мужем истца Федотовой О.Д., проживает в СНТ «Волна» круглогодично, по просьбе одного из собственников сети водопровода с кадастровым номером № три года назад производил замену прибора учета (счетчика) в колодце за счет его собственников, а также замену помпы, о проведении иных ремонтных воздействий, обслуживании системы водопровода ее собственниками ему ничего не известно. Более того, последние два года колодец завален мусором, в связи с чем доступ к водопроводу отсутствует.

Из оглашенных показаний свидетеля Стряпченко Н.Н. следует, что в период 2017-2023 он являлся председателем СНТ «Волна», в штате товарищества имеется сантехник, который устраняет аварийные ситуации, производит техническое обслуживание всей системы водопровода, имеющейся в товариществе, в том числе с кадастровым номером №, товарищество производит откачку талых вод из колодцев, по мере необходимости осуществляет ремонт запорной арматуры, проводит ежегодную проверку колодцев, приборов учета, при этом собственники указанного имущества каких-либо работ по обслуживанию и содержанию указанного водопровода никогда не несли.

Суд приходит к выводу, что заявленное в настоящем случае требование о запрете СНТ «Волна» выдавать технические условия на технологическое присоединение, разрешение на технологическое присоединение, осуществлять технологическое присоединение, взимать плату за технологическое присоединение, по своей сути, свидетельствует об изменении ранее достигнутых сторонами условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит порядку, установленному ст. ст.451, 452 Гражданского кодекса РФ.

Более того, такой запрет противоречит общим принципам государственной политики в области водоснабжении, в частности в обеспечении равных условий доступа абонентов к водоснабжению.

Так, представителем истца не оспаривалось, что в СНТ «Волна» имеется всего две ветки зимнего водопровода, каждый из которых находится в частной собственности. Таким образом, судебный запрет СНТ «Волна» на подключение новых абонентов к одной из них приведет к нарушению прав иных собственников на обеспечение водоснабжением, при этом часть домов, расположенных в СНТ «Волна» предполагает круглогодичное проживание.

Кроме того, в СНТ «Волна» проведена система газоснабжения и при отсутствии снабжения водой такого дома это приведет к угрозе безопасности неопределенного круга лиц в связи с возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций.

Что касается доводов иска о том, что подключение новых абонентов нарушает права истцов в виду падения давления в водопроводной трубе, то каких-либо доказательств указанному обстоятельству в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не приведено.

При этом из показаний свидетеля Федотова В.К. напротив следует, что он с супругой Федотовой О.Д., круглогодично проживает в СНТ «Волна», принадлежащий ему жилой дом снабжается через сеть водопровода с кадастровым номером №, каких-либо нарушений в работе сети он не заметил, давление в трубе не падало.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом ч.3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом права собственности в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).

В соответствии со ст. 2, ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный истцами способ защиты этим условиям не соответствует. Ненадлежащий способ защиты права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2024.

░░░░░     /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░░