Решение от 06.11.2024 по делу № 33-10334/2024 от 14.10.2024

Судья З.Е.А.     Дело № 33-10334/2024 (2-850/2024) УИД 22RS0066-01-2023-005136-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего	Секериной О.И.,
судей	Черемисиной О.С., Шмидт Ю.С.,
при секретаре с участием прокурора	Орликовой С.Н., Коноваленко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2024 года по делу

по иску К.Т.И. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черемисиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.И. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 10 апреля 2023 года, находясь в помещении банка по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 63, с целью перезаключения договора и получения процентов по вкладу, запнулась о выступающую неровность, упала и получила травму. После падения она на машине бригады скорой медицинской помощи была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинский помощи», где ей поставлен диагноз «перелом шейки бедра».

С 10 по 20 апреля 2023 года она находилась на лечении в травматологическом отделении больницы с проведением хирургической операции.

При этом она испытывала физические и нравственные страдания, причиной которых явилось травмирование.

В связи с тем, что выступающая неровность была плохо заметна и не была огорожена, полагала, что причиной ее падения явилось ненадлежащее содержание помещения, принадлежащего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В адрес ответчика ею направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Факт падения подтверждается выписным эпикризом, картой вызова скорой медицинской помощи от 10 апреля 2023 года по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина. 63, содержащей сведения о предъявленных ею жалобах на боли.

Исходя из того, что в результате ненадлежащего содержания помещения, принадлежащего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в безопасном для посетителей состоянии ей были причинены физические и нравственные страдания, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в сумме 300 000,00 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291, в пользу К.Т.И., паспорт ***, компенсация морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Взыскана с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291, в доход бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подана апелляционная жалоба, в которой заявлена просьба об изменении решения суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда, снижении ее размера до 100 000,00 руб.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, что повлекло взыскание судом компенсации морального вреда в пользу истца в чрезмерно высоком размере. Со ссылками на примеры судебной практики приведена позиция о сложившемся, по мнению ответчика, по данной категории споров размере компенсации морального вреда не более 100 000,00 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец К.Т.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 апреля 2023 года К.Т.И., находясь в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: г. Барнаул, просп. Ленина, 63, запнулась о выступающую неровность на поверхности пола, упала и получила травму.

Обстоятельства получения травмы при заявленных в иске обстоятельствах установлены на основании доказательств, представленных в деле (договора о внесении вклада, заключенного в дату получения травмы, медицинских документов, пояснений истца, исследованной судом видеозаписи, предоставленной на запрос суда ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)).

Согласно сведениям карты вызова скорой медицинской помощи *** от 10 апреля 2023 года, в 16 час. 54 мин. поступил вызов по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 63, в отношении К.Т.И., характер жалоб – на боли в верхней трети левого бедра при попытке встать; находясь в банке «Ренессанс» в 16 час. 45 мин. оступилась и упала на лестнице внутри банка; сотрудники вызвали скорую помощь. К.Т.И. доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

Исходя из выписного эпикриза КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от 20 апреля 2023 года, К.Т.И. находилась в стационаре с 10 по 20 апреля 2023 года, заключительный клинический диагноз – закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков; укорочение левой нижней конечности на 2 см.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 19 июля 2024 года, на основании материалов дела и медицинских документов установлено, что 10 апреля 2023 года К.Т.И. получила закрытую тупую травму левой нижней конечности в виде внутрисуставного перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Учитывая характер и локализацию перелома левого бедра, судебно-медицинская комиссия пришла к выводу о том, что травма могла возникнуть при падении К.Т.И. из вертикального положения (или близкого к нему) и ударе левой половиной тазовой области о твердую широкую поверхность, возможно, пол. Травма причинила тяжкий вред здоровью.

Из представленной ответчиком видеозаписи, исследованной судом, установлено, что ступенька, на которой упала К.Т.И., не была огорожена либо обозначена иным образом, исключающим возможность прохода, находилась в свободном доступе посетителей банка, что свидетельствует о том, что банком не были предприняты надлежащие меры для обеспечения безопасного нахождения посетителей в помещении банка. Наличие обозначения ступеньки полоской темного цвета не свидетельствует о принятии таких мер, поскольку не является достаточным и не исключает возможность травмирования как посетителей, так и сотрудников банка.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 63, с 28 мая 2012 года является Л.Г.М.; зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости арендой на срок с 21 февраля 2019 года по 18 февраля 2024 года, арендатор – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № *** от 01 ноября 2011 года, заключенным между ЗАО «Премьера» в лице генерального директора Л.Г.М. (арендодателем) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (арендатором), в аренду передано нежилое помещение на 1-м этаже (комнаты №***) и антресольном этаже (комнаты №***), расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 63.

Условиями договора предусмотрено, что арендодатель дает согласие на приведение помещения в соответствие с требованиями Банка России и иных государственных органов к помещениям, используемым кредитными организациями и (или) их структурными подразделениями; в случае, если такие работы касаются несущих конструкций помещения и здания в целом, они проводятся арендатором только по письменному согласованию с арендодателем. При расторжении настоящего договора (прекращения срока его действия) арендатор за свой счет производит демонтаж установленных своими силами за свой счет сборно-разборных модульных кассовых кабин и брони, относящихся к отделимым улучшениям помещения (пункт 3.8 договора).

Арендатор обязан поддерживать отделку внутри помещения в хорошем состоянии регулярно соответствующим образом чистить и мыть все материалы, поверхности и отделку, которые обычно требуют уборки, чистки и мытья, а также поддерживать помещение в чистом и опрятном виде, соблюдать требования пожарной безопасности (п. 4.4.7 договора).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 150, 151, 606, 616, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений», разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), поскольку помещение, переданное собственником Л.Г.М. банку, было переоборудовано им с учетом осуществляемой деятельности и использовалось самостоятельно, при этом из договора аренды не усматривается каких-либо обязанностей собственника помещения по его содержанию или обслуживанию после заключения договора аренды. Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к выводам о том, что ответственность за необеспечение безопасности посетителей в данном случае несет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), осуществляющий деятельность в помещении по договору аренды, и по вине которого вследствие ненадлежащего содержания имущества истец получил травму, отклонив при этом доводы ответчика о недоказанности получения травмы истцом в помещении банка, мотивированные ссылками на содержание карты вызова скорой медицинской помощи, содержащей указание на бытовой характер полученной истцом травмы, как следствие, получение травмы при иных обстоятельствах. Признавая данные доводы ответчика несостоятельными, суд указал на то, что они опровергаются пояснениями К.Т.И., показаниями свидетеля Ш.А.И., а также видеозаписью момента падения истца, которыми подтверждается, что падение К.Т.И., причинившее вред здоровью, имело место именно в здании банка, при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом данных выводов суд заключил о том, что имеются основания для взыскания с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу К.Т.И. компенсации морального вреда, определив ее размер в заявленной сумме 300 000,00 руб.

В поданной апелляционной жалобе ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выражено несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая доводы ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с частью 2 статьи 151, пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 19 июля 2024 года, на основании материалов дела и медицинских документов К.Т.И. установлено, что 10 апреля 2023 года К.Т.И. получила закрытую тупую травму левой нижней конечности в виде внутрисуставного перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков. По поводу полученной травмы К.Т.И. с 10 по 20 апреля 2023 года проходила стационарное лечение в травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где 13 апреля 2024 года ей была проведена операция по замене левого тазобедренного сустава эндопротезом с последующем долечиванием в амбулаторных условиях по месту жительства. В дальнейшем полученная К.Т.И. 10 апреля 2024 года травма левой ноги осложнилась посттравматической контрактурой левого тазобедренного сустава, замещенного эндопротезом, с резко выраженным ограничением движений в этом суставе; привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35 %. При таких обстоятельствах экспертами сделан вывод о причинении К.Т.И. тяжкого вреда здоровью.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от 20 апреля 2023 года, истцу при выписке рекомендовано: наблюдение у хирурга по месту жительства; щадящий ортопедический режим (глубоко не садиться, ноги не перекрещивать, согласно памятке); ходить при помощи дополнительных средств опоры с дозированной нагрузкой на оперированную ногу в течение трех месяцев, занятия ЛФК на смежные суставы; рентген-контроль через три месяца; ношение эластичных чулок в течение трех месяцев; продолжение профилактики тромбозов, приема препаратов железа.

В судебном заседании истец К.Т.И. пояснила о том, что в момент получения травмы, а также после травмирования она испытывала сильную физическую боль, которую продолжает испытывать до настоящего времени, подвижность сустава ограничена, передвигается с помощью трости. В результате физической травмы К.Т.И. испытывала также нравственные страдания, чувство стыда, поскольку в досудебном порядке ответчик отказался удовлетворить ее требования, чувство беспомощности, так как не могла обходиться без посторонней помощи. После получения травмы в результате падения образ жизни истца изменился, К.Т.И. лишена возможности продолжать прежний активный образ жизни, работать на дачном участке, в настоящее время у нее присутствует хромота на левую ногу, передвигается только с опорой на трость.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 300 000 руб. соответствует перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, а также требованиям разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер причиненного истцу вреда здоровью, степень тяжести вреда здоровью, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, пенсионный возраст истца, претерпевание истцом физической боли в результате полученной травмы, длительность расстройства здоровья, продолжительность получения лечения в целях восстановления здоровья, последствия полученной травмы, изменение привычного образа жизни, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим указанным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства, а также отвечающим критериям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать компенсацию морального вреда в том размере, в котором она определена судом первой инстанции, завышенным, не отвечающим конкретным обстоятельствам настоящего дела, установленным законом критериям, а также несоразмерным последствиям нарушенных прав, характеру и степени физических и нравственных страданий истца.

При том, что разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений. Кроме того, следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий в разумных размерах.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на примеры судебной практики по иным делам, лицами, участвующими в деле, по которым стороны по настоящему делу не являлись, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку преюдициального значения судебные акты по таким делам для иных дел (в котором участвуют другие лица) не имеют, при рассмотрении гражданских дел учитываются обстоятельства, установленные по каждому конкретному делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене либо изменению судебного решения в обжалуемой части являться не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2024 ░░░░.