Решение от 23.03.2022 по делу № 33-1875/2022 от 21.02.2022

Дело № 33-1875/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего             Т.А.Разуваевой

судей                            А.А.Крюк, Н.В.Пестовой

с участием прокурора                Н.А.Лазаревой

при секретаре                    В.А.Зайцеве

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Таскаракова В.В., апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2021 года по иску Таскаракова В.В. к ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным увольнения, отказа в приеме на службу, назначении на должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Таскаракова В.В., представителей УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Триголоса А.С., Замираловой А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Таскараков В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным увольнения, отказа в приеме на службу, назначении на должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. 14 января 2020 года в связи с реорганизацией службы ему вручено уведомление о праве поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ. 01 апреля 2020 года после прохождения профессионального отбора, где у него не выявлено каких-либо противопоказаний, ему предложена должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре, с чем он согласился. 02 июня 2020 года его уведомили об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на основании решения директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации. Приказом руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО N 697 от 05 июня 2020 года он уволен с государственной гражданской службы в связи сокращением должности по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением штата). После незаконного увольнения он трудоустроен 26 января 2021 года у другого работодателя, поэтому связывает восстановление своих прав с указанной датой. Считает, что в связи с незаконным увольнением он должен быть принят на службу во вновь созданную службу, откуда должен быть уволен в связи с поступлением на иной вид службы. Полагая увольнение и принятое решение неправомерными, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконными решение ФССП России об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ; решение (уведомление от 01 июня 2020 года № 27909/20/14079-АК) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ЕАО; приказ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 05 июня 2020 года № 697-к; возложить на ФССП России и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность назначить его на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заключить контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ на должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с 09 июня 2020 года, присвоить специальное звание сотрудника органа принудительного исполнения; изменить формулировку увольнения из УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с пункта 8.2 части 1 и части 3.7 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на пункт 5 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона в связи с назначением на иной вид государственной службы; расторгнуть служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ и освободить его с должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с 25 января 2021 года по инициативе сотрудника; взыскать денежное довольствие сотрудника органа принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО за период с 09 июня 2020 года по 25 января 2021 года, взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 октября 2021 года исковые требования Таскаракова В.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Таскараков В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, не соглашаясь с выводом суда о законности действий работодателя по отказу ему в приеме на службу в органы принудительного исполнения, полагая, что суд необоснованно не учел факт наличия его желания поступить на службу и определения ему третьей категории профессиональной пригодности по результатам психологического отбора. Заявитель жалобы указывает, что судом не дано оценки представленным им доказательствам о его способности выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения РФ, не учтены его профессиональное образование, квалификация, опыт работы в должности судебного пристав-исполнителя, поощрения за службу и высокие достижения в профессиональной деятельности.

    В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, указывая, что при разрешении исковых требований судом не исследовались материалы, характеризующие истца, которые могли повлиять на решение руководителя об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения. Прокурор указывает, что формальный, субъективный подход к оценке деловых качеств истца со стороны руководителя, уполномоченного осуществлять отбор на должности федеральной государственной службы, без соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», может свидетельствовать о нарушении принципа равных возможностей на заключение контракта без какой-либо дискриминации.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13 ноября 2010 года Таскараков В.В. приказом N 1184-к назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю.

Согласно приказу N 11-к от 01 августа 2017 года на момент увольнения Таскараков В.В. занимал должность судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ) регламентирована государственная служба в органах принудительного исполнения, в введение которой переданы полномочия в том числе ранее действовавшей системы судебных приставов - исполнителей.

14 января 2020 года истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении должности в связи с вступлением в силу Федерального закона N 328-ФЗ и переходом сотрудников ФССП на иной вид государственной службы. Истцу даны разъяснения, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

23 января 2020 года истец подал на имя директора ФССП заявление о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N УФССП, ему выдано направление о прохождении медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно медицинскому заключению у Таскаракова В.В. отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, по результатам профессионально-психологического отбора он отнесен к 3 категории профессиональной пригодности (условно пригоден).

01 апреля 2020 года истцу вручено уведомление о предложении должности ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N1.

02 июня 2020 года Таскараков В.В. уведомлен об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Одновременно предложены вакантные должности от замещения которых истец 03 июня 2020 года отказался.

Приказом N 697-к от 05 июня 2020 года истец уволен 08 июня 2020 года на основании п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Как следует из искового заявления Таскаракова В.В., исковые требования состоят из двух групп, одни из которых основаны на признании незаконным увольнения приказом от 05 июня 2020 года № 697-к, другие – на признании незаконным решения работодателя об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ.

Разрешая исковые требования, основанные на признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 73, 79 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.ст.9, 17, 19, 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствуют законодательно установленные критерии, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации, выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой работодателя, доказательств отказа в приеме на службу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, не представлено, при принятии такого решения учитывались не только данные психологического отбора, показавшего отнесение истца к третьей категории профессиональной пригодности, а и способность истца исполнять служебные обязанности в условиях нового вида службы с учетом имеющихся у него профессиональных, личностных качеств, и пришел к обоснованному выводу о законности отказа истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ как принятого уполномоченным лицом при наличии для этого оснований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с признанием законным отказа в приеме на службу правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения в указанной части.

Разрешая исковые требования, основанные на признании незаконным увольнения истца, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и акта их толкования, также пришел к верному выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истца в связи с сокращением штата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

Согласно п.4 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч.7 ст.27 и ст.37 настоящего Федерального закона).

В силу п.8.2 ч.1 ст.37 этого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и при упразднении государственного органа в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из ч.2 ст.92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Перечень таких заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Установив, что в период с 23 января 2020 года по 02 июня 2020 года обе стороны служебного контракта предпринимали действия, направленные на возможный перевод Таскаракова В.В. на службу в органы принудительного исполнения РФ, так как совершали действия, связанные с процедурой поступления на новый вид службы, фактически о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Таскараков В.В. уведомлен 02 июня 2020 года, когда ему было сообщено о невозможности перевода на иной вид службы, суд пришел к верному выводу о том, что порядок увольнения истца нарушен в связи с несоблюдением двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части изменения формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула по тому основанию, что истец настаивал на его восстановлении на службе в органах принудительного исполнения по новой должности и взыскании среднего заработка исходя из должностного оклада по новой должности, на которую претендовал истец, а выйти за пределы исковых требований суд не имеет права.

Суд первой инстанции признал увольнение Таскаракова В.В. незаконным в связи с несоблюдением работодателем порядка увольнения.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 1 и 3).

Из искового заявления Таскаракова В.В. следует, что он просил изменить формулировку его увольнения из органов принудительного исполнения РФ в случае признания незаконным отказа в его приеме на такую службу на увольнение по инициативе работника.

Учитывая, что увольнение признано незаконным, а в признании отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ истцу отказано, руководствуясь приведенными выше положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ у суда имелись основания для удовлетворения искового требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника, поскольку из частей 1 и 3 статьи 394 Трудового кодекса РФ следует, что суд должен в случае признания увольнения незаконным решить вопрос о восстановлении работника на работе или в оговоренных законом случаях изменить формулировку увольнения, иначе трудовые права работника не будут восстановлены. Признание незаконным увольнения без следующего шага о восстановлении на работе или изменении формулировки увольнения не приведет к разрешению спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Частью 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

    Из буквального толкования приведенных выше норм Трудового кодекса РФ следует, что в случае признания увольнения незаконным суд должен решить вопросы о возмещении работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и изменении даты увольнения.

    В связи с изложенным нельзя согласиться с судом первой инстанции, отказавшим в иске в части изменения формулировки увольнения и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула вследствие того обстоятельства, что истец просил восстановить его на иной должности и взыскать средний заработок по иной должности, нежели та, с которой он уволен, поскольку в таком случае выход за пределы исковых требований не будет допущен с учетом требования истца об изменении формулировки увольнения и обязанности суда о восстановлении трудовых прав работника, увольнение которого признано незаконным, в силу статьи 394 Трудового кодекса РФ, возлагающей на суд, по существу, обязанность восстановить прав работника путем его восстановления на работе либо изменения формулировки увольнения, а также возмещения ему утраченного в связи с вынужденным прогулом заработка.

    Вынужденным прогулом исходя из определения, данного в статье 234 Трудового кодекса РФ, является период незаконного лишения работника возможности трудиться.

    В материалах дела имеется распоряжение главы города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2021 года № 33-рк, согласно которому Таскараков В.В. принят на должность ведущего специалиста правового обеспечения контроль-правового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре 26 января 2021 года.

    Следовательно, в соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ формулировка увольнения Таскаракова В.В. должна быть изменена на увольнение по инициативе работника, дата увольнения – на 25 января 2021 года, то есть дату, предшествующую дате трудоустройства у другого работодателя, а средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 09 июня 2020 года по 25 января 2021 года.

    Согласно справке № 87, выданной ответчиком (т.3 л.д.204), среднедневной заработок Таскаракова В.В. за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил 3112 рублей 97 копеек, вынужденный прогул без учета праздничных дней с 09 июня 2020 года по 25 января 2021 года составил 164 рабочих дня, следовательно, оплате подлежит период вынужденного прогула в размере 510527 рублей 08 копеек.

    Разрешая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, счел нарушенным право истца на труд в связи с его незаконным увольнением по причине несоблюдения порядка увольнения, и взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, определившего с учетом длительности нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя указанный размер компенсации, и не находит оснований для его изменения.

    Неправомерным является решение суда также в части взыскания с УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу первому пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО освобождено от уплаты государственной пошлины по п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, решение в указанной части подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░ № 697-░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2004 № 79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510527 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░