Решение от 08.04.2024 по делу № 33-4374/2024 от 28.03.2024

Судья Шалаева Д.И. Дело № 33-4374/2024

24RS0040-01-2022-006656-11

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г., гражданское дело по иску Петроченковой Натальи Ивановны к Иванову Александру Геннадьевичу о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Иванова А.Г.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петроченковой Натальи Ивановны к Иванову Александру Геннадьевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от мебели от 30.07.2022 заключенный между Петроченковой Натальи Ивановны и индивидуальным предпринимателем Ивановым Александром Геннадьевичем.

Взыскать с Иванова Александра Геннадьевича (ИНН 246407268596) пользу Петроченковой Натальи Ивановны, <дата> года рождения, (паспорт: серия №) денежные средства оплаченные по договору купли-продажи мебели от 30.07.2022 в размере 223 460 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с Иванова Александра Геннадьевича (ИНН 246407268596) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 235 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петроченкова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Иванову А.Г. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи (заказа), по условиям которого ответчик обязался 15.09.2022 передать в собственность истца товар, а именно: кровать «Como Veda 4» (172*223), ткань комфорт - 1 ед. по цене 35 410 руб., основание металлическое, вкладыш EVF (160*200) - 1 ед. по цене 7 240 руб., матрас Comfort Prim Hard - 1 ед. по цене 47 020 руб., горка «Аллегро» вариант №3, Венге/Дуб - 1 ед. по цене 19 000 руб., стол компьютерный «ПКС-10», Венге/Дуб - 1 ед. по цене 12 650 руб., стол компьютерный «СК-2», комби, Венге/Дуб - 1 ед. по цене 9 300 руб., стол «BORG-120» раздвижной, ЛДСП, дымчатая керамика - 1 ед. по цене 17 690 руб., стул ROM, каркас металл. черн., ткань антрацит люкс - 1 ед. по цене 12 100 руб., кухонный уголок «Малый» (155*110) - 1 ед. по цене 20 000 руб. Общая стоимость заказа составила 180 410 руб., которая была оплачена истцом 30.07.2022 через Сбербанк Онлайн в сумме 100 000 руб., 31.07.2022 - в сумме 80 410 руб. В августе 2022 года Петроченкова Н.И. дополнительно заказала у ИП Иванова А.Г. кресло и стол для маникюра на общую сумму 43 050 руб., аппарат для сушки ногтей на сумму 5 990 руб., коробку для транспортировки стоимостью 20 000 руб. Оплату произвела также через Сбербанк Онлайн 11.08.2022 - 20 000 руб., 30.08.2022 - 43 050 руб., 16.09.2022 - 5 990 руб. Однако в назначенный срок мебель истцу доставлена не была. 21.10.2022 Петроченкова Н.И. написала заявление о расторжении договора. 29.10.2022 ответчик возвратил часть оплаченных истцом сумм в размере 5 999 руб., 31.10.2022 – 20 000 руб. 03.11.2022 истец направила в адрес ИП Иванова А.Г. письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 223 460 руб. 04.11.2022 от ответчика поступил ответ, в котором он указал на возврат денежных средств после 14.11.2022.

При таких обстоятельствах истица просила расторгнуть договор купли-продажи от 30.07.2022, заключенный с ответчиком; взыскать с ИП Иванова А.Г. уплаченные денежные средства за товар в размере 223 460 руб., неустойку в размере 223 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в порядке, установленном п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.Г. просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, в договоре купли-продажи мебели был установлен срок передачи товара до 15.09.2022, однако в дальнейшей переписке стороны согласовали новый срок - до 31.10.2022. Весь товар был поставлен к новому сроку, от получения которого истица отказалась в связи с утратой интереса. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, как покупателя. Кроме того, судом незаконно взыскана неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки, при этом ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки 0,5%.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с. п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.2,5,6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.07.2022 между Петроченковой Н.И. и ИП Ивановым А.Г. был заключен договор купли-продажи, по которому ИП Иванов в срок до 15.09.2022 обязался передать в собственность истца товар согласно спецификации к договору, а именно: кровать «Como Veda 4» (172*223), ткань комфорт - 1 ед. по цене 35 410 руб., основание металлическое, вкладыш EVF (160*200) - 1 ед. по цене 7 240 руб., матрас Comfort Prim Hard - 1 ед. по цене 47 020 руб., горка «Аллегро» вариант №3, Венге/Дуб - 1 ед. по цене 19 000 руб., стол компьютерный «ПКС-10», Венге/Дуб - 1 ед. по цене 12 650 руб., стол компьютерный «СК-2», комби, Венге/Дуб - 1 ед. по цене 9 300 руб., стол «BORG-120» раздвижной, ЛДСП, дымчатая керамика - 1 ед. по цене 17 690 руб., стул ROM, каркас металл. черн., ткань антрацит люкс - 1 ед. по цене 12 100 руб., кухонный уголок «Малый» (155*110) - 1 ед. по цене 20 000 руб.. В августе 2022 она дополнительно заказала у ИП Иванова А.Г. кресло и стол для маникюра на сумму 43050 руб., аппарат для сушки ногтей на сумму 5990 руб.

Пунктом 3.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что доставка товара, оборудования в г. Норильск осуществляется в течение 30 дней после внесения предоплаты (том 1 л.д. 142).

Всего за указанный товар покупатель Петроченкова Н.И. оплатила продавцу ИП Иванову А.Г. денежную сумму в размере 249 459 руб., что ответчиком не оспаривается (том 1 л.д. 27).

Однако в установленный договором срок мебель истцу доставлена не была.

21.10.2022 Петроченкова Н.И. написала ИП Иванову А.Г. заявление о расторжении договора от 30.07.2022 и возврате суммы 249 459 руб.

29.10.2022 от ответчика ИП Иванова А.Г. на расчетный счет Петроченковой Н.И. поступила сумма в размере 5 999 руб., 31.10.2022 – в размере 20 000 руб.

03.11.2022 Петроченкова Н.И. направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что сумма по оплаченному товару поступила не в полном объёме, не возращены суммы в размере 43 050 руб. и 180 410 руб., в ответ на которую ИП Иванов А.Г. сообщил, что 21.10.2022 истцом направлено заявление о расторжении договора от 30.07.2022, однако 22.10.2022 Петроченковой Н.И. предложено забрать свой товар, от чего она отказалась; 29.10.2022 возвращена сумма в размере 5 999 руб., 31.10.2022 возращена сумма в размере 20 000 руб.; оставшиеся суммы в размере 43 050 руб. и 180 410 руб. не возращены в связи с тем, что ответчиком в первую очередь вносятся платежи в бюджет, потом контрагентам и дальше по другим обязательствам; товар оплаченный Петроченковой Н.И. не реализован на данный момент и за него денежные средства не вернулись в полном объеме, эти средства возмещаются со счета компании с оборотных средств, что тормозит деятельность; указанные суммы поступят после оплаты компанией платежей в бюджет и контрагентам после 14.11.2022.

Определением Норильского городского суда от 14.03.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ответчик возмещает истцу стоимость товара в размере 223 500 рублей, оплаченную истцом ответчику в рамках договора купли-продажи от 30.07.2022. Срок возврата: 70 000 рублей в срок до 05.04.2023, 70 000 рублей в срок до 05.05.2023, 83 500 рублей в срок до 31.05.2023. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в виде взыскания неустойки в сумме 223 460 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Однако в дальнейшем определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 определение Норильского городского суда от 14.03.2023 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени, денежные средства по договору купли-продажи мебели от 30.07.2022 истцу не возвратил.

Частично удовлетворяя исковые требования Петроченковой Н.И., руководствуясь положениями ст. ст. 450, 458 ГК РФ, ст.ст. 4,13 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с потребителем договору купли-продажи (заказа) от 30.07.2022, равно как и доказательств наличия недобросовестных действий истца либо непреодолимой силы, не позволивших ИП Иванову А.Г. исполнить принятые на себя обязательства в установленный срок 15.09.2022; в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 223 460 рублей.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную доставку мебели, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика ИП Иванова А.Г. в пользу истца штраф в размере 189 230 руб. (223 460 + 150 000 + 5 000)*50%, уменьшив его сумму до 150 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, с учетом того, что штраф является мерой ответственности и его взыскание не должно приводить к неосновательному обогащению стороны, руководствуясь принципом баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 235 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом, определяя сумму подлежащей взысканию неустойки суд произвел ее расчет за период с 16.09.2022 по 19.12.2022, применяя установленный п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер пени 3% в день от цены заказа, придя к выводу, что ее размер составляет 636 831,50 руб. (223 460 руб. х 3% х 95 дн.), но не может превышать цену заказа 223 460 руб., после чего, учитывая ходатайство ответчика о необходимости снижения заявленного размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также, оценив все существенные обстоятельства дела, период и обстоятельства просрочки, возражения ответчика, в целях установления баланса между мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ИП Ивановым А.Г. по договору, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 150 000 руб. с учетом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, который прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 07.03.2023.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и возможности применения к ее размеру положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете судом первой инстанции законной неустойки, а также неверном определении ее периода.

Так, из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком 30.07.2022 был заключен договор купли-продажи (заказа), по которому ИП Иванов А.Г. в срок до 15.09.2022 обязался передать в собственность истца мебельную продукцию согласно Спецификации; по своей правовой природе указанный договор обладает признаками дистанционной продажи товара по образцам с его полной предварительной оплатой.

В силу положений ст.26 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как следует из требований ст.23.1 указанного Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку предварительно оплаченный истцом товар не был передан потребителю в установленный договором срок (30 дней после внесения предоплаты, или 15.06.2022), Петроченкова Н.И. имела право потребовать возврата всей суммы предварительной оплаты товара, а также начислить продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченного и непереданного ей товара, предусмотренную положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителя.

При этом оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 28 Закона о защите прав потребителя, регламентирующей ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), в том числе, в виде неустойки в размере 3% в день от цены работы (услуги), у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключенным сторонами договором выполнение каких-либо работ (оказание услуг) не предусмотрено.

Кроме того, взыскивая в пользу истца с ответчика неустойку за период с 16.09.2022, суд необоснованно включил в расчет неустойки время, когда действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно – с 29.03.2022 по 30.09.2022.

Кроме того, в материалах дела имеется уточнение истцом своих исковых требований в части заявленного периода неустойки (т.2, л.д.30-31), согласно которому Петроченкова Н.И. просит взыскать неустойку за период с 16.09.2022 по 17.11.2023 (428 дней), а не с 16.09.2022 по 19.12.2022 (95 дней), как ошибочно указал суд в своем расчете.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции и полагает необходимым верно указать расчет периода взыскания неустойки и ее размер.

Учитывая период действия моратория (с 29.03.2022 по 30.09.2022), неустойка подлежит начислению только за спорный период с 01.10.2022 по 17.11.2023 (413 дней) и составит 461 444,90 руб. (223 460 х 0,5% х 413 дней), но не более 223 460 руб. по правилам положений п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительно оплаченного товара.

В остальной части, обсуждая сумму фактически взысканной судом первой инстанции неустойки в размере 150 000 рублей, судебная коллегия, принимая во внимание ходатайство ответчика о необходимости снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, а также оценив все существенные обстоятельства дела, период и обстоятельства просрочки, возражения ответчика, в целях установления баланса между мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ИП Ивановым А.Г. по договору, соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и установления размера законной неустойки в сумме 150 000 руб. с учетом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, который прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 07.03.2023.

Оснований для еще большего снижения штрафных санкций по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о достижении сторонами договора соглашения об изменении срока поставки товара до 31.10.2022, являются несостоятельными, так как из представленных в материалы дела документов какое-либо изменение сторонами спора срока передачи покупателю предварительно оплаченной мебельной продукции не подтверждается; напротив, исходя из представленной в дело переписки следует, что, начиная с 26.09.2022 истица напоминала стороне ответчика об истечении срока доставки мебели, при этом условие об изменении срока передачи товаров не менялось, о чем, в том числе свидетельствует направленное ответчику 21.10.2022 заявление о расторжении договора и дальнейшая претензия потребителя, а также частичный возврат ответчиком полученных им от покупателя сумм 29.10.2022.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.04.2024