Решение по делу № 1-174/2020 от 16.04.2020

Дело № 1-174/2020 г. 11RS0004-01-2020-000971-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 01 июня 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глебова А.А.,

подсудимого Ковач В.В.,

защитника – адвоката Дворецкого А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ковач В.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** ********** **********, с **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

1.      **.**.**. приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.

Печора РК по ст. 167 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ –испытательный срок 1 год. Снят с учета инспекции по окончании испытательного срока **.**.**.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковач В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**г. Ковач В.В., находясь у гаража в гаражном массиве, расположенном напротив ********** в ********** **********, действуя умышленно, с корыстной целью, действуя тайно для собственника, погрузил в арендованный аэродромные металлические плиты в количестве **.**.** штук, стоимостью **.**.** рублей за плиту, а всего на общую сумму **.**.** рублей, после чего на указанном автомобиле вывез данные плиты с места преступления и сдал их в пункт приема лома металла ********** распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.Н. значительный ущерб в размере **.**.** рублей.

Подсудимый Ковач В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 47).

Подсудимому Ковач В.В. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Ковач В.В. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность Ковач В.В., который по месту проживания характеризуется посредственно, без негативных сведений на поведение в быту, по предыдущему месту работы В ********** ********** и **********» **********, в **********, в **********, на **********, по **********, не **********, **********, **********.

Вместе с тем, данное преступление совершено Ковач В.В. в период испытательного срока по приговору мирового судьи за умышленное преступление против собственности граждан, что характеризует его, как склонного к совершению противоправных проступков, не желающего делать должных выводов относительно правомерности своего поведения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, **********, **********, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, принадлежащего потерпевшему, степень реализации преступных намерений, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Ковачу В.В. положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление, суд, с учетом общественной опасности совершенных деяний, размера причинённого ущерба, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Ковач В.В., который данное преступление совершил в период условного осуждения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому Ковач В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества, а условное осуждение, по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **********. не подлежащим отмене.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения подсудимому Ковач В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием у подсудимого официального, постоянного источника дохода и его материального и семейного положения, принимая во внимание положения ч.3 ст. 60 УК РФ.

Относительно заявленных исковых требований потерпевшим К.С.Н. о взыскании с Ковач В.В., причиненного преступлением ущерба в сумме **.**.** рублей, суд, с учетом установленных обстоятельств совершенного деяния и размера хищения, в силу ст.15 и 1064 ГК РФ, принимая признание подсудимым требований гражданского иска, которому разъяснены последствия признания исковых требований, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования обоснованы представленными стороной обвинения доказательствами, размер ущерба судом установлен в размере **.**.** рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «**********, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ № **********., CD-RW- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ **.**.** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ **.**.** ░░░░░░ (**.**.** ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░