Решение по делу № 2-2158/2015 ~ М-828/2015 от 18.02.2015

Дело 2-2158/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                       17 апреля 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием истца Гаврилова А.О., его представителя адвоката Шерипова С.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области Тараненко Е.А., представителя третьего лица Управления МВД России по г. Волжскому Моториной Н.В., представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А.О. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаврилов А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по .............. о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указано, что .............. отделом дознания УМВД РФ по .............. было возбуждено уголовно дело № .............., по признакам преступления, предусмотренного .............. УК РФ по факту причинения телесных повреждений Самоходкину Р.А.. В рамках данного уголовного дела он был допрошен в качестве свидетеля, после чего выехал за пределы .............., для работы вахтовым методом. В .............. года он был задержан в .............. сотрудниками полиции в связи с объявленным федеральным розыском в отношении него сотрудниками УМВД по .............. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .............. УК РФ. Для того, чтобы ему не ехать под конвоем, он прибрел билет до .............. стоимостью .............., и до .............. стоимостью ............... Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму ............... .............. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .............. УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, после чего уведомлен об окончании следственных действий. Сотрудник полиции сообщил ему, что уголовное дело с обвинительным актом будет направлено в суд. В ............... года он, а также его защитник получили по почте постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гаврилова А.О. ввиду отсутствия состава преступления в действиях Гаврилова А.О.. Данное постановление было датировано .............. и вынесено в отношении подозреваемого Гаврилова А.О.. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен значительный моральный вред и материальный ущерб в размере ............... Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по .............. материальный ущерб в размере .............., компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.

Истец Гаврилов А.О., его представитель адвокат Шерипов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области Тараненко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волжскому Моторина Н.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области Брежнева Т.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.

Часть 2 статьи 136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. на основании постановления начальника отдела № 1 ОД МОБ УВД по г. Волжскому возбуждено уголовное дело ............... по признакам преступления, предусмотренного .............. УК РФ по факту причинения телесных повреждений Самоходкину Р.А..

Постановлением следователя ОД УМВД России по г. Волжскому Абрамовой А.Я. предварительное следствие по уголовному делу ............... приостановлено, в связи с розыском .............. подозреваемых Гаврилова А.О. и Филиппова В.Д. в совершении преступления, и которые на следственные действия не явились. Данное постановление следователем было отменено ...............

.............. Гаврилову А.О. в присутствии защитника Шерипова С.А. дознавателем ОД УМВД России по г. Волжскому Московенко С.В. было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного .............. УК РФ.

.............. уголовное преследование по .............. УК РФ в отношении Гаврилова А.О., Филиппова В.Д. прекращено за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, дознание по уголовному делу приостановлено для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

.............. постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гаврилова А.О., Филиппова В.Д. и постановление о приостановлении расследования по данному уголовному делу отменено, и для организации дополнительного расследования уголовное дело направлено в ОД УМВД России по .............., которое было направлено в прокуратуру г. Волжского .............. для направления по подследственности.

Постановлением следователя СО-1 СУ УМВД России по г.Волжскому Курановой Н.Ю. от .............. предварительное следствие по уголовному делу ............... приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление

.............. постановление следователя от .............. о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СУ Управления МВД России по .............. Тимофеевым Ю.А., и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено сроком на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем СО-1 СУ УМВД России по ............... О возобновлении предварительного следствия уведомлены потерпевший Самоходкин Р.А., подозреваемые Гаврилов О.А., Филиппов В.Д., адвокат Шерипов С.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных постановлений.

Таким образом, как следует из представленных письменных доказательств, уголовное преследование в отношении Гаврилова А.О. не прекращено до настоящего времени, он в рамках уголовного дела ............... является подозреваемым, по данному уголовному делу проводятся в настоящее время следственные действия.

Исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.     

    В настоящее время суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Гаврилова А.О., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием у него не возникло, так как в судебном заседании достоверно установлено, что уголовное дело ............... в отношении Гаврилова А.О. не прекращено и находится в стадии предварительного следствия, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы истца, его представителя о том, что истец и его представитель не уведомлены о возобновлении предварительного следствия не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные доводы опровергаются постановлением начальника СУ Управления МВД России по г. Волжскому Тимофеевым Ю.А. от .............. об отмене постановления следователя от .............. о приостановлении предварительного следствия, в котором указано, что о возобновлении предварительного следствия уведомлены потерпевший Самоходкин Р.А., подозреваемые Гаврилов О.А., Филиппов В.Д., адвокат Шерипов С.А..

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что .............. отменено постановление о приостановлении предварительного следствия в отношении неустановленного лица и производство возобновлено, а в отношении Гаврилова А.О. не имеется постановления о возобновлении предварительного следствия, поскольку стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении уголовного преследования в отношении Гаврилова А.О. по уголовному делу № ................ Напротив в вышеуказанном постановлении от .............. указано на необходимость проведения следственных действий с участием подозреваемых Гаврилова А.О., Филиппова В.Д.. Иных доказательств в обоснование своих требований истец и его представитель суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2158/2015

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░