Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1009/2023 ~ М-689/2023 от 26.05.2023

Дело №а-1009/2023, УИД: 54RS0№-88

Поступило в суд 26.05.2023 г.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 г.                                 г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Слышановой О.В., отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» (далее по тексту административный истец) посредством электронной связи, обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Слышановой О.В., в котором просило:

- признать незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Слышановой О.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не произведений действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать судебного пристава–исполнителя Слышанову О.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заинтересованного лица по делу привлечен отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований административный истец в иске указал, что в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Барабинского судебного района Новосибирской области, в отношении должника Лукьяновой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, чем нарушены права административного истца, как взыскателя, за защитой которых он обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики (представитель ответчика) – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Слышанова О.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заинтересованные лица Лукьянова О.Ю., представитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выполнялись своевременные и достаточные меры (действия) направленные непосредственно на исполнение исполнительного документа.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, установил:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Лукьяновой О.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 488 руб.89коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 440руб.62коп. и государственную пошлину в размере 467руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинским районам УФССП России по Новосибирской области поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.…

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.…

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства…

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных заявления взыскателя и судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лукьяновой О.Ю. о взыскании задолженности в размере 24 956руб. 22коп., из материалов которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 48 729руб. 04коп.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления с указанием реквизитов для перечисления (пункт 2 Постановления о возбуждении ИП). В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. (пункт 4 Постановления о возбуждении ИП).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Лукьянова О.Ю. требования исполнительного документа, не исполнила.

В рамках исполнительного производства, согласно сводке и материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежные средства, пенсии, заработной платы.

Из полученных ответов учетно-регистрирующих органов не установлено наличия зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Из объяснений должника, транспортное средство продано в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос в ПФР должник трудоустроен, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поступающие на депозитный счет денежные средства от работодателя перечисляются взыскателю по указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам.

Согласно ответа на запрос в ПФР должник получил последний доход в ДД.ММ.ГГГГ..

Также получены ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов в <данные изъяты> В связи с чем, на основании ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Со счета должника взысканы денежные средства в размере 627руб.83коп.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. должник временно ограничен на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту проживания должника, должник по адресу: <адрес> – проживает, имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

Согласно ответам <данные изъяты>

Копии всех процессуальных документов по исполнительному производству направлены АО «ОТП Банк» посредством электронного документооборота на Едином портале государственных услуг.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что предметом административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер и не прекращено, в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, совершались своевременно и в достаточном мере, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя не имелось, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░