Решение от 10.08.2015 по делу № 2-535/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-535(1)/2015

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области к Балашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Балашову А.В. в котором просит суд: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) в сумме <данные изъяты> 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Балашовым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с погашением кредита. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Обязанность заемщика возвратить Сбербанку досрочно всю сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрена ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с действующим законодательством Сбербанк 02 сентября 2014 года направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В нарушение своих обязательств (п.4.3.4 кредитного договора) указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 08 октября 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> 77 копеек, из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> 38 копеек; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> 02 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> 67 копеек; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> 70 копеек. Допущенные нарушения кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.4), исходя из положений ст.ст. 432, 819 ГК РФ, являются существенными и представляют собой основание для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец - Сбербанк, будучи извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Балашов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно и в надлежащей форме уведомлен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений по указанным истцом в исковом заявлении и кредитном договоре адресам. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявки адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Балашовым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил от истца кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика по банковскому вкладу, открытому в филиале истца.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата стороны определили в ст. 3 кредитного договора, а именно, что: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж ответчика по кредиту и по процентам за пользование кредитом составляет - <данные изъяты> 81 копейка, последний платеж - <данные изъяты> 56 копеек.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей кредитного договора и графиком платежей, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно равными платежами не позднее 02 числа каждого месяца.

Кредитный договор отвечает требованиям закона, его действительность ответчиком не оспорена.

Доводы истца о неоднократном нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.3, 3.4 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика Сбербанком 02 сентября 2014 года было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени заемщиком не исполнены.

Ответчик допустил систематические нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности Балашова А.В. перед Сбербанком по состоянию на 08 октября 2014 года составила <данные изъяты> 77 копеек, из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> 38 копеек; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> 02 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> 67 копеек; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> 70 копеек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании указанной суммы долга законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом ответчик неоднократно не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> государственная пошлина в размере - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере - <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 333.20 по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № 14478592 от 27 ноября 2014 года; по требованию о расторжении кредитного договора в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями № 550224 от 15 апреля 2015 года и № 14478412 от 27 ноября 2014 года. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 38 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 02 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 67 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░