Решение по делу № 2-3069/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года                                 Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Логвиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/12 по жалобе Охилькова С. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яшенкова И.А.,

Установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яшенкова И.А., указывая, что последним было вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Охилькова С.В. исполнительского сбора в размере 6 934 200 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Яшенкова И.А. заявитель просит отменить.

Заявитель Охильков С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя, также представляющий интересы заинтересованного лица Неробеева А.В., действующий на основании доверенности, Лазарев Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Москве Яшенков И.А. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Неробеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом своевременно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал исполнительного производства, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> с Охилькова С.В. в пользу Неробеева А.В. в счет задолженности взыскано 99 000 000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего 99 060 000 руб.

Решение вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист серии ВС №, который поступил в МО СП по ОИП УФССП России по Москве <дата>.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Яшенковым И.А. постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен трехдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление было получено Охильковым С.В. <дата>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, взяты объяснения у Охилькова С.В., вынесено предупреждение об уголовной ответственности.

<дата> в службу судебных приставов от взыскателя Неробеева А.В. поступило заявление о возврате исполнительного документа о взыскании с Охилькова С.В. денежных средств и отмене наложенных обеспечительных мер, которое Неробеев А.В. в своем заявлении от <дата> просил признать недействительным и считать исполнительное производство действующим с момента возбуждения (л.д. 10,11).

Постановлением от <дата> с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин (л.д. 9).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> утверждено мировое соглашение между взыскателем Неробеевым А.В. и Охильковым С.В., согласно условиям которого, должник в счет долга обязался передать взыскателю в собственность нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д. 19).

В связи с утверждением мирового соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя Яшенкова И.А. от <дата> исполнительное производство N 25093/12/11/77 прекращено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Яшенковым И.А. на основании постановления от <дата> было возбуждено исполнительное производство N 37955/12/11/77 о взыскании с Охилькова С.В. в пользу МО по ОИП УФССА по Москве исполнительского сбора в размере 6 934 200 руб.

Указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора заявитель просит отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п.3).

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по Москве Яшенков Я.И., вынося постановление от <дата> о прекращении исполнительного производства №, в связи с вынесением <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было получено Охильковым С.В., но не было исполнено, а также на основании положений ст. 30 и ч. 2 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был обязан решить вопрос о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления судебного пристава пристав – исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по Москве Яшенкова Я.И. от 24.09.2012 года о возбуждении исполнительного производства, данное постановление соответствует требованиям ст. 13 и ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление судебного пристава пристав – исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по Москве Яшенкова Я.И. от <дата> о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу указанных обстоятельств, законных оснований, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для признания незаконным постановления судебного пристава пристав – исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по Москве Яшенкова Я.И. от <дата> о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, не имеется.

Доводы заявителя о том, что указанное выше постановление подлежит отмене в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскании исполнительского сбора в размере большем, чем 7 % не могут являться основанием к удовлетворению жалобы, поскольку не подлежат разрешению в рамках рассмотрения настоящей жалобы, т.к. правомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора была предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы Охилькова С.В. по гражданскому делу № по жалобе Охилькова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яшенкова И.А.

Более того, из материалов исполнительного производства и объяснений участников процесса усматривается, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было известно о погашении должником Охильковым С.В. <дата> основной суммы долга в размере 90 000 000 руб. Доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Яшенкова И.А. по вынесению им постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Охилькова С.В. исполнительского сбора в размере 6 934 200 руб. законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении жалобы Охилькова С.В. суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 210, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: