Решение по делу № 12-323/2015 от 13.04.2015

Дело № 12-323/2015
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15	11 июня 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Нифантьева Р. Е. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску майора полиции Черновой О.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> №<№>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску майора полиции Черновой О.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Нифантьев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <***>.

Нифантьев Р.Е. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд г.Архангельска. Жалобу мотивирует тем, что не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с допущенными в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и вмененном Нифантьеву Р.Е. было первоначально назначено на <Дата> в 11 часов 00 минут по адресу: г.Архангельск, ..., .... В дальнейшем, в связи с поступившим от Нифантьева Р.Е. ходатайством, перенесено рассмотрением на <Дата> в 11 часов 00 минут, а после - на <Дата> в 11 часов 40 минут по тому же адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<Дата> инспектор по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску майор полиции Чернова О.В. рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности - Нифантьева Р.Е., признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеются лишь сведения о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на <Дата>, было направлено в адрес Нифантьева Р.Е. по адресу места его жительства простым почтовым отправлением.

При этом сведений о получении Нифантьевым Р.Е. данного извещения в материалах дела не имеется.

В своей жалобе Нифантьев Р.Е. утверждает, что он не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску майора полиции Черновой О.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> №<№>, вынесенное в отношении Нифантьева Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет три месяца и он истек, дело об административном правонарушении в отношении Нифантьева Р.Е. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Нифантьева Р. Е. - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску майора полиции Черновой О.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нифантьева Р. Е. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                          Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                                          Л.Э. Пяттоева