Решение от 13.02.2023 по делу № 8Г-29924/2022 [88-2959/2023 - (88-29728/2022)] от 23.12.2022

                                                                   63RS0039-01-2021-007708-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88 –2959/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 февраля 2023 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Семенцева С.А. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-521/2022 по иску заместителя прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Беляковой Светлане Анатольевне, Жемковой Наталье Владимировне, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, МБУ г.о.Самара «Самарское», ТОС «Самарский», Самарская региональная общественная организация «Свежий ветер», МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал», Региональный исполнительный комитет Отделение партии «Единая Россия», Общественной организации «Пушкинское общество», ООО «Октябрь», Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы Исполнения наказания по Самарской области, Общественной организации любителей книги, Благотворительному фонду «Независимость», ООО «Волгаинтранс», Общественному культурно-социальному фонду «Звезда и лира» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства об объектах культурного наследия, приведении объекта культурного наследия в надлежащее состояние.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    Гаиткуловой Ф.С., объяснения представителя Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы Исполнения наказания по Самарской области Сэндуляк К.И., действующей на основании доверенности № от 9 января 2023 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Вострокнутову В.К., возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора г. Самары обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Беляковой С.А., Жемковой Н.В., Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, МБУ г.о.Самара «Самарское», ТОС «Самарский», Самарская региональная общественная организация «Свежий ветер», МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал», Региональный исполнительный комитет Отделение партии «Единая Россия», Общественной организации «Пушкинское общество», ООО «Октябрь», Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы Исполнения наказания по Самарской области, Общественной организации любителей книги, Благотворительному фонду «Независимость», ООО «Волгаинтранс», Общественному культурно-социальному фонду «Звезда и лира»о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства об объектах культурного наследия, приведении объекта культурного наследия в надлежащее состояние.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Самары при осуществлении надзора за исполнением законодательства об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявлен факт не исполнения ответчиками обязанностей по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии объектов культурного наследия.

Объект культурного наследия регионального значения «Торговый дом», расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственной охране в соответствии с Решением Куйбышевского Облисполкома от 06.05.1987г. №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2004г.

Предметом охраны объекта культурного наследия является первоначальный внешний архитектурный облик, включая объемно-пространственную композицию, композиционное построение и декор главного фасада, интерьеры являются предметом охраны и подлежат сохранению и реставрации.

Собственником объекта культурного наследия является муниципальное образование г.о. Самара, объект включен в реестр муниципальной собственности г.о. Самара.

Охранным обязательством собственника объекта культурного наследия «Торговый дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и министерством культуры <адрес>, на период 2015-2018 запланирован комплекс ремонтных работ.

На период проверки прокуратурой <адрес> в августе 2021 Департаментом управления имуществом г.о.Самара выполнялась работа по выбору управляющей компании в целях возложения на нее обязанностей по сохранению объекта культурного наследия.

Актом №-АТС технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено ограниченно работоспособное состояние цоколей и отмостки (разрушение штукатурного слоя, трещины, деструкция кирпичной кладки), в части состояния стен наблюдается выветривание наружного лицевого ряда кирпичной кладки, растрескивание, утрата отдельных элементов декора, в местах прохождения водосточных труб часть декора, выступающие элементы подвержены воздействию биоразрушающих факторов, вследствие нарушения водоотвода происходит замачивание фасада, состояние стен ограниченно работоспособное, состояние внешнего декоративного убранства неудовлетворительное, элементы водоотведения не выполняют свою функцию.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.в связи с выявленными фактами не обеспечения Департаментом управления имуществом г.о. Самара поддержания объекта культурного наследия в надлежащем физическом состоянии без ухудшения физического состояния вынесено предостережение о необходимости проведения ремонта на главном фасаде и установки информационных надписей и обозначения.

Обязанности по сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии объекта культурного наследия несут собственники, а также владельцы по договорам хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования.

Меры к сохранности объекта культурного наследия Департаментом управления имуществом г.о. Самара, иными собственниками и пользователями не приняты.

Прокуратурой города Самары по фактам ненадлежащего исполнения Департаментом управления имуществом г.о. Самара обязанностей по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии объектов культурного наследия в адрес Главы г.о. Самара 26.08.2021г. внесено представление об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования необходимых и достаточных мер к устранению нарушений закона не принято.

К собственникам и пользователям указанного объекта культурного наследия относятся: Белякова Светлана Анатольевна (доля - 2,7%); Жемкова Наталья Владимировна (доля - 3,1 %); Самарский внутригородской район (14, 0 %);

МБУ г.о.Самара «Самарское» (16,5 %); ТОС «Самарский» (0,7 %); Самарская региональная общественная организация «Свежий ветер» (0,6 %); МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» (1,9 %); Отделение партии «Единая Россия» (3,3%); Общественная организация «Пушкинское общество» (0,6%); ООО «Октябрь» (9,6 %); УФСИН (0,7%); Общественная организация любителей книги (1,4 %); Благотворительный фонд «Независимость» (2,6 %); ООО «Волгаинтранс» (5,0 %); Общественный культурно-социальный фонд «Звезда и лира» (5,6%).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 г. исковые требования заместителя прокурора г. Самары удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований заместителя прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Благотворительному фонду «Независимость» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства об объектах культурного наследия, приведении объекта культурного наследия в надлежащее состояние, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Благотворительному фонду «Независимость» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства об объектах культурного наследия, приведении объекта культурного наследия в надлежащее состояние. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Самары при осуществлении надзора за исполнением законодательства об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ выявлен факт неисполнения ответчиками обязанностей по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии объектов культурного наследия.

Объект культурного наследия регионального значения «Торговый дом», расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственной охране в соответствии с Решением Куйбышевского Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Охранным обязательством собственника объекта культурного наследия «Торговый дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и министерством культуры <адрес>, на период 2015-2018 запланирован комплекс ремонтных работ.

На период проверки прокуратурой <адрес> в августе 2021 <адрес> управления имуществом г.о. Самара выполнялась работа по выбору управляющей компании в целях возложения на нее обязанностей по сохранению объекта культурного наследия.

Актом №-АТС технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается ограниченно работоспособное состояние цоколей и отмостки (разрушение штукатурного слоя, трещины, деструкция кирпичной кладки), в части состояния стен наблюдается выветривание наружного лицевого ряда кирпичной кладки, растрескивание, утрата отдельных элементов декора, в местах прохождения водосточных труб часть декора, выступающие элементы подвержены воздействию биоразрушающих факторов, вследствие нарушения водоотвода происходит замачивание фасада, состояние стен ограниченно работоспособное, состояние внешнего декоративного убранства неудовлетворительное, элементы водоотведения не выполняют свою функцию.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области 21.10.2021 г. в связи с выявленными фактами не обеспечения Департаментом управления имуществом г.о. Самара поддержания объекта культурного наследия в надлежащем физическом состоянии без ухудшения физического состояния вынесено предостережение о необходимости проведения ремонта на главном фасаде и установки информационных надписей и обозначения.

Обязанности по сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии объекта культурного наследия несут собственники, а также владельцы по договорам хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования.

Вместе с тем, меры к сохранности объекта культурного наследия Департаментом управления имуществом г.о. Самара, иными собственниками и пользователями не приняты. Собственниками и пользователями указанного объекта являются: Городской округ Самара (доля 30,8%); Белякова С.А. (доля - 2,7%); Жемкова Н.В. (доля - 3,1 %); Самарский внутригородской район г.о. Самара (14, 0 %); МБУ г.о. Самара «Самарское» (16,5 %); ТОС «Самарский» (0,7 %); Самарская региональная общественная организация «Свежий ветер» (0,6 %); МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (1,9 %); Отделение партии «Единая Россия» (3,3%); Общественная организация «Пушкинское общество» (0,6%); ООО «Октябрь» (9,6 %); УФСИН (0,7%); Самарская областная общественная организация «Любителей книги» (1,4 %); Благотворительный фонд «Независимость» (2,6 %); ООО «Волгаинтранс» (5,0 %).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.40, 42, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», исходил из того, что обязанности по сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии объекта культурного наследия несут собственники, а также владельцы по договорам хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования, меры к сохранности объекта культурного наследия Департаментом управления имуществом г.о. Самара, иными собственниками и пользователями не приняты требования законодательства по надлежащему исполнению обязанностей по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии объекта культурного наследия не исполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара, Белякову С.А., Жемкову Н.В., Самарский внутригородской район г.о. Самара, МБУ г.о. Самара «Самарское», ТОС «Самарский», Самарская региональная общественная организация «Свежий ветер», МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», Отделение партии «Единая Россия», Общественную организацию «Пушкинское общество», ООО «Октябрь», Федеральное казенное учреждение УИИ УФСИН по Самарской области, Самарскую областную общественную организацию «Любителей книги», ООО «Волгаинтранс», Общественный культурно-социальная фонд «Звезда и лира» обязанности произвести ремонт главного фасада, установить информационные надписи и обозначения в отношении объекта культурного наследия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 5 - 8 п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или безвозмездного пользования нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что Уголовно- исполнительная инспекция занимает помещение на основании договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом, доля составляет только 0,7 %, отсутствуют правовые основания для возложения на указанное лицо обязанности по проведению мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку отсутствие охранных документов на объект культурного наследия не освобождает заявителя как пользователя на основании договора безвозмездного пользователя памятников культурного наследия по исполнению возложенной государственной обязанности по сохранности объектов культурного наследия.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное определение обстоятельств по делу не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами верно установлено, что меры к сохранности объекта культурного наследия собственниками и пользователями не приняты, в том числе УИИ УФСИН (0,7%).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░