Решение по делу № 2-1638/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-1638-2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019года                                                                    г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Е. Р. к Трухиной Л. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец Ковалева Е.Р. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 27.07.2019 года на трассе Чита-Амур произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA STARLET, гос.номер № принадлежащего Ковалевой Е.Р. и автомобилем LADA GRANTA, гос.номер №, принадлежащего Трухиной Л.В. Ефимова И.В. управляла ТС LADA GRANTA, гос.номер № при движении в попутном направлении, при не соблюдении дистанции допустила столкновение с ТС TOYOTA STARLET, гос.номер №, под управление Козловой Т.А., в следствии чего ТС TOYOTA STARLET, гос.номер №, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно экспертному заключению № 248/19 от 04.10.2019г., где приведен обоснованный вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA STARLET гос.номер № с учетом округлений составляет 143 200 руб., с учетом износа. Гражданская ответственность ни собственника, ни водителя а/м LADA GRANTA застрахована не была. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 143 200 руб., стоимость экспертного – заключения в размере 7000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 464 рублей.

В судебном заседании истец Ковалева Е.Р. ее представитель Данько А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Трухина Л.В., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о мест и времени рассмотрения дела.

3-е лицо Ефимова И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицо Козлова Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.07.2019 года на трассе Чита-Амур произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA STARLET, гос.номер №, принадлежащего Ковалевой Е.Р. и автомобилем LADA GRANTA, гос.номер № принадлежащего Трухиной Л.В. Ефимова И.В. управляла ТС LADA GRANTA, гос.номер № при движении в попутном направлении, при не соблюдении дистанции допустила столкновение с ТС TOYOTA STARLET, гос.номер № под управление Козловой Т.А., в следствии чего ТС TOYOTA STARLET, гос.номер №, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2019 г. Ефимова И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADA GRANTA, гос.номер №, принадлежащего ответчику и в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего автомашине истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в страховой компании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из административного материала по факту указанного ДТП, предоставленного ОГИБДД УМВД России по г.Чите, собственником автомобиля LADA GRANTA, гос.номер № и соответственно его законным владельцем является ответчик Трухина Л.В..

Данных о том, что третье лицо Ефимова И.В. являлась законным владельцем автомобиля не имеется.

Таким образом, исходя из материального и правового признаков, именно ответчик Трухина Л.В. на момент ДТП являлась законным владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого был причинен вред имуществу истца.

В качестве обоснования причиненного материального ущерба, истцом представлено экспертное заключение № 248/19 от 04.10.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ковалевой Е.Р. марки TOYOTA STARLET, гос.номер №, после ДТП с учетом износа составила 143 200 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком материальный ущерб истцу не выплачен.

Суд принимает указанное заключение, в судебном заседании оно исследовано, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ оно не оспорено. Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суд не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, материальный ущерб в размере 143 200 руб. подлежит взысканию с ответчика Трухиной Л.В.

Также, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебных расходов за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4064 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, качества проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10000 руб.              рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4064 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.12.2019 ░░░░