Решение по делу № 22-1324/2016 от 13.05.2016

Судья Муравьёва Н.Г. дело № 22-1324/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 7 июня 2016 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

судей Каптёл Л.В. и Корчаговой С.В.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Никитина О.М., осужденной Марковой Е.А. и её защитника – адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Марковой Е.А. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2016 г., которым:

Маркова ..., родившаяся <Дата обезличена> г.р. в <Адрес обезличен>, ...

осуждена по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 12 апреля 2016 г, в который зачтён период содержания Марковой Е.А. под стражей с 04 августа 2015 г. по 11 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., мнение осужденной Марковой Е.А. и её защитника Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Маркова Е.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что установив в судебном заседании, что она вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наркотики не употребляет, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не привлекалась к административной ответственности, не судима, суд первой инстанции оставил без внимания её просьбу о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ. Маркова Е.А. просит приговор изменить, назначив ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ей преступление, на основании ст.64 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Марков А.О. просит апелляционную жалобу осужденной Марковой Е.А. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Cудом достоверно установлены фактические обстоятельства преступления, за совершение которого Маркова Е.А. осуждена, вина последней в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Фактические обстоятельства совершённого преступления сторонами не оспариваются.

В судебном заседании, Маркова Е.А. вину по предъявленному обвинению признала, вместе с тем показала, что 04 августа 2015 г. около 15 часов ей позвонила ФИО7 и попросила помочь приобрести наркотическое средство. В ответ на её отказ ФИО7 настойчиво просила о помощи в приобретении наркотического средства, на что Маркова Е.А. согласилась. После приобретения наркотического средства через Интернет Маркова Е.А. встретилась с ФИО7 и передала ей пачку из-под сигарет с наркотическим веществом внутри. ФИО7 вытащила два пакетика с наркотическим веществом, остальные отдала, сказав, что заберёт их позже.

Из показаний Марковой Е.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что в мае 2015 г. узнала, что через интернет можно приобрести наркотическое средство для дальнейшего распространения. Приобретя наркотическое средство, во дворе дома по <Адрес обезличен> расфасовала его по заготовленным полиэтиленовым пакетикам. 04 августа 2015 г. ей позвонила ФИО7, просила продать наркотическое средство на 1000 рублей. Когда они встретились Маркова Е.А. передала ФИО7 два полимерных пакетика, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета за 1000 рублей. Затем Маркова Е.А. была задержана сотрудниками полиции, который обнаружили 6 полимерных пакетиков с наркотическим средством, нашли пустые пакетики, которые она приготовила для фасовки наркотических средств.

Оглашенные в судебном заседании показания Маркова Е.А. не подтвердила, объяснив это тем, что подписывала все протоколы, не читая, от продажи наркотиков никакой материальной выгоды не имела. Приобрела наркотические вещества один раз по просьбе Зюзевой, все происходило так, как указано ею в явке с повинной.

Вина Марковой Е.А. в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и заключениями экспертиз.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, в том числе данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и подтверждённых ею в судебном заседании, она знакома с ФИО1, неоднократно приобретала у последней наркотические средства. 04.08.2015 в ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару она сообщила, что Маркова продаёт наркотики, согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в проведении мероприятия «проверочная закупка», о чём добровольно написала заявление. В присутствии двух понятых в отделе полиции 04 августа 2015 г. около 16 часов её досмотрели, выдали купюру 1 000 рублей. Затем она созвонилась с Марковой по номеру телефона 89048623911, договорились встретиться около магазина «Сливки», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сказала Марковой, что у неё 1 000 рублей. Около указанного магазина Маркова из пачки сигарет достала два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, передала ей. ФИО7 передала Марковой 1 000 рублей. С пакетиками ФИО7 пришла в ОП <Номер обезличен> УМВД России по <Адрес обезличен>, где в кабинете 56 добровольно их выдала сотрудникам полиции в присутствии понятых, о чём составлен протокол.

В целом показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования и в последующем подтверждённые в судебном заседании, у суда обосновано не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку подтверждаются результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также показаниями участвовавших в его проведении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Попытку изменить показания в судебном заседании ФИО7 объяснила её чувством вины перед Марковой Е.А., в связи с обращением в правоохранительные органы, и желанием выгородить себя.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о наличии у Марковой Е.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Фактов провокации со стороны сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и со стороны ФИО7 не имеется.

Размер и вид наркотического вещества, изъятого у ФИО7 и в автомобиле Марковой Е.А., установлены результатами экспертных исследований, проведённых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002, значительным размером производных наркотического средства
N-метилэфедрон признаётся его масса, превышающая 0,2 грамма.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключениям эксперта, не имеется.

Все доказательства суд первой инстанции, руководствуясь ст.87 и 88 УПК РФ, должным образом проверил и оценил в их совокупности.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства соответствуют критерию допустимости, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и согласуются друг с другом, противоречий не имеют.

Выводы суда основаны на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

При указанных обстоятельствах действия Марковой Е.А. судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе приведённые в апелляционной жалобе, судом учтены. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Наказание Марковой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60, ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, с учётом личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении Марковой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводу апелляционной жалобы назначенное осужденной наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2016 г. в отношении Марковой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: