Решение от 20.12.2021 по делу № 12-183/2021 от 22.11.2021

УИД 25RS0009-01-2021-002341-08

№ 12-183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск             20 декабря 2021 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайда Александра Станиславовича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шайда Александра Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ Шайда А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе представитель Шайда А.С. по доверенности Бредюк А.А. с названным постановлением не согласился, просит его отменить, указав, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер»» по договору аренды грузового автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно путевому листу №, данным транспортным средством в момент нарушения ПДД управлял водитель ФИО2, являющийся работником ООО «ТК Дальневосточный Лидер», следовательно, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Шайда А.С. и его представитель Бредюк А.А., действующий на основании доверенности, не прибыли, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо отзывов на заявление, либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, представил лишь оригинал обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о получении его Шайда А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя Шайда А.С. в отсутствии заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно частям 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 установлены размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Из п. 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут 56 секунд <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки «автоУраган-ВСМ2», идентификатор № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение принадлежащего Шайда А.С. автомобиля марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

В тоже время, из представленных Шайда А.С. в суд документов следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак № (№), 2021 г.в., передано в пользование ООО «Транспортная компания «Дальневосточный Лидер» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно путевому листу грузового автомобиля №, выданного ООО Транспортная компания «Дальневосточный Лидер», указанным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО2 (л.д.11), работающий по трудовому договору от 30.07.20201 с ООО « Транспортная компания «Дальневосточный Лидер» (л.д.12-14).

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства (справка ООО «РТИТС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер» (л.д. 15).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных и изученных в судебном заседании документов следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ владельцем и пользователем транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак № (№), 2021 г.в., являлось ООО «Транспортная компания «Дальневосточный Лидер», а управлял транспортным средством водитель указанной транспортной компании ФИО2 и именно он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В данном случае собственник транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный регистрационный знак № (№), 2021 г.в., Шайда А.С. не является субъектом административного правонарушения, и потому его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ввиду нахождения транспортного средства в период его фиксации во владении иного лица, что подтверждено достаточными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шайда А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2- 30.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░