Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2185/2021 ~ М-1547/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-2185/2021

24RS0028-01-2021-002579-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаева Андрея Владимировича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными ответа, бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился с административным иском в суд к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными ответа за №85ж-2016 от 22.01.2021, данного на его обращение от 22.12.2020, бездействия Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившегося в                                непроведении надлежащей проверки по его обращению от 22.12.2020, возложении обязанности провести полную и объективную проверку по его обращению от 22.12.2020.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2020 Николаев А.В. обратился в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия администрации ИК-27, выразившихся с воспрепятствовании во встрече с работниками органов прокуратуры, непосещении сотрудниками прокуратуры исправительного учреждения, незаконном помещении его в КТБ-1, ненаправлении обращений в надзорные органы, применении недозволенных мер воздействия, отказе в приеме сообщений о преступлениях,                        нерассмотрении его обращений должностными лицами учреждения, ненадлежащих условиях содержания, неоказании ненадлежащей медицинской помощи, в которой просил провести полную проверку действий администрации исправительного учреждения. На его обращение Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.01.2021 был дан ответ. Полагая данный ответ незаконным, Николаев А.В. обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Красноярского края                      (л.д. 74)

Административный истец Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен современно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Помощник прокуратура Красноярского края Дозорцева М.В., помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жеребор Д.Н., Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Веретенников С.В. относительно исковых требований Николаева А.В. возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Николаевым А.В. исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд                                 с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия             к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований                   о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам                         и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействия) могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований – если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие одного из названных оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 названного Федерального закона в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992                № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона 17.01.1992                № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016                       № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителей по материалам проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаев А.В. осуждён приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.07.2012 (с учётом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 316 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима

В период до 11.10.2021 Николаев А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно надзорному производству 28.12.2020 в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Николаева А.В. от 22.12.2020 с жалобой на действия администрации ИК-27, выразившиеся с воспрепятствованием во встрече с работниками органов прокуратуры, непосещении сотрудниками прокуратуры исправительного учреждения, незаконном помещении его в КТБ-1, ненаправлении обращений в надзорные органы, применении недозволенных мер воздействия, отказе в приеме сообщений о преступлениях, нерассмотрении обращений должностными лицами учреждения, ненадлежащих условиях содержания, неоказании ненадлежащей медицинской помощи (л.д.16-18).

Письмом от 22.01.2021 за №85ж-2016 прокурором Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях даны ответы Николаеву А.В. по поставленным им вопросам; сообщено, что в ходе проведенной проверки сведений о нарушениях закона при направлении его обращений не получено; доводы о нарушениях закона, связанных с незаконной цензурой его обращений в надзорные органы, их ненаправлением, применением недозволенных мер воздействия сотрудниками ИК-27, воспрепятствовании во встречах с работниками органов прокуратуры, своего подтверждения не нашли; фактов отказа в регистрации сообщений о преступлениях не установлено; требования закона о материально-бытовом обеспечении при содержании в помещении камерного типа соблюдаются; лечебно-профилактическая помощь оказывается, ввиду чего оснований для принятия мер реагирования не усматривается (л.д.67-68).

Данный ответ 22.01.2021 за №85ж-2016 вручен Николаеву А.В. 01.02.2021 (л.д. 80-81).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение Николаева А.В. было рассмотрено Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в установленный законом срок, содержание ответа прокурора соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, основано на результатах полной и объективной проверки доводов Николаева А.Н., проведённой прокурором, в ответе полно и ясно разрешены все доводы последнего, по каждому постановленному Николаевым А.В. вопросу дан подробный ответ. Каких-либо нарушений со стороны прокурора, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд отмечает, что ответ, данный Николаеву А.В., не нарушает его права и свободы, не создает препятствий в их осуществлении. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление Николаева А.В. не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права последнего в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

По смыслу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Поскольку при рассмотрении обращения Николаева А.В. от 22.12.2020 Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, допущено не было, обращение Николаева А.В. было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных вопросов истцу дан мотивированный ответ, нарушения прав и законных интересов административного истца должностными лицами прокуратуры по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований Николаева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░.