Решение от 02.09.2020 по делу № 22-583/2020 от 14.08.2020

Судья Напалкова Е.Ю. Дело № 22-583/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 2 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Костроминой В.В.,

адвоката Донец С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.заместителя прокурора Плюсского района Псковской области В. и помощника прокурора Р. на постановление Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 июля 2020 года об исправлении технической описки в приговоре и на приговор Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17 июня 2020 года, которым

Хельт И.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. П., гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хельту И.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хельту И.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) внесены изменения в приговор Стругокрасненского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) в отношении Хельта И.В., указано, что преступление, совершенное подсудимым Хельтом И.В., относится к категории средней тяжести.

       Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Костроминой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда от 16.07.2020 года и изменения приговора суда в части указания категории преступления, защитника осужденного Хельта И.В. – адвоката Донец С.Г., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хельт И.В. признан виновным в том, что управляя (дд.мм.гг.).2019 года в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «В.» государственный регистрационный знак № ***, перевозя в качестве пассажира К., двигаясь по 184 км. автодороги <данные изъяты> в сторону г.С. по территории П. района Псковской области со скоростью 90 км/ч, в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ не учитывая дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, отвлекся от управления транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с грузовым автомобилем «С.» г.р.з. № *** под управлением Б., двигающимся в попутном направлении, причинив в результате ДТП, произошедшего по вине Хельта И.В., пассажиру К. телесные повреждения, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом признания вины Хельтом И.В., согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора района В. просит изменить приговор суда в связи с нарушением уголовного закона, выразившемся в неправильном применении уголовного закона при определении категории совершенного преступления, смягчить назначенное Хельту И.В. судом наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Р. просит постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области Напалковой Е.Ю. от 16.07.2020 об исправлении технической описки в приговоре Стругокрасненского районного суда от 17.06.2020 в отношении Хельта И.В. отменить, данное производство прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участвующих в рассмотрении представления лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства Хельта И.В. и при наличии согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей и ее законного представителя.

Обвинение, с которым согласился Хельт И.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с ним, правовая квалификация действий Хельта И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Хельта И.В. подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при определении категории преступления, совершенного Хельтом И.В.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, данное преступление является неосторожным.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимым Хельтом И.В., предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Хельту И.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Хельтом И.В. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, однако указал, что совершенное Хельтом И.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного судом неправильно определена категория преступления.

Указанное нарушение уголовного закона сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, затрагивает существо приговора, не может быть исправлено судом в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров на основании п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ, в связи с чем постановление об исправлении описки, вынесенное судьей Стругокрасненского районного суда Псковской области 16 июля 2020 года, подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, производство по рассмотрению вопроса об исправлении описки- прекращению.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ считает необходимым внести изменения в описательно –мотивировочную часть приговора, указав, что преступление, совершенное Хельтом И.В., предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом первом инстанции признано наличие у Хельта И.В. таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в оплате платных медицинских услуг, покупке продуктов питания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Хельту И.В. назначено основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, в минимально возможном размере с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено на основании ст.73 УК РФ считать условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих Хельту И.В. назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере. Наказание, назначенное Хельту И.В. за совершенное им преступление, является справедливым, соразмерным содеянному, способствует решению задач и целей уголовного законодательства, названных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или измену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.–░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░