Решение от 08.02.2024 по делу № 33-456/2024 от 22.01.2024

Судья Титова Е.В. Дело № 33-456/2024

Дело № 2-1033/2023

67RS0004-01-2022-001623-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Ермаковой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «ВЭБ-лизинг» на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Вяземского районного суда Смоленской области от 8 августа 2023 г. отказано в удовлетворении требований АО «ВЭБ-лизинг» к Волкову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 169-170).

АО «ВЭБ-лизинг» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указав, что оспариваемое решение получено обществом 24 августа 2023 г., в связи с чем истец не имел возможности своевременно подать жалобу.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 20 октября 2023 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, АО «ВЭБ-лизинг» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что с момента получения истцом решения суда (24 августа 2023 г.) и до истечения срока на апелляционное обжалование, что составляет 21 день было достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд, доказательств наличия объективной невозможности обжалования решения суда в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки в подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» при рассмотрении дела 3, 8 августа 2023 г. в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании 8 августа 2023 г. оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 14 августа 2023 г. и согласно сопроводительному письму направлено в адрес истца 15 августа 2023 г. В отделение почтовой связи данное почтовое отправление поступило 17 августа 2023 г., что свидетельствует о соблюдении судом установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления решения суда лицам, участвующим в деле.

Решение суда получено АО «ВЭБ-лизинг» 24 августа 2023 г. (л.д. 178).

АО «ВЭБ-лизинг» направило апелляционную жалобу в суд посредством почтовой связи 22 сентября 2023 г.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решение суда вынесено в отсутствие представителя истца, апелляционная жалоба направлена им в суд 22 сентября 2023 г., то есть в течение месяца после получения решения суда (24 августа 2023 г.), срок на апелляционное обжалование пропущен незначительно (на 8 дней).

В данном случае, восстановление срока подачи апелляционной жалобы на решение суда не нарушает права иных лиц, участвующих в деле, обеспечивает возможность реализации процессуальных прав истца, которому принятым судебным актом отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца по подаче апелляционной жалобы по настоящему делу за пределами установленного законом месячного срока, но в пределах одного месяца с момента ознакомления с принятым судебным актом, таких признаков злоупотребления процессуальными правами, с которыми пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает отказ в судебной защите.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении АО «ВЭБ-лизинг» срока на апелляционной обжалование обоснованным признать нельзя, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░