Решение от 15.10.2024 по делу № 33-9071/2024 от 23.09.2024

Судья Ковалёва А.В.                           УИД 38RS0024-01-2023-005643-72

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-9071/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Егоровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-2731/2024 по искам Кувыгина Владимира Анатольевича, Зеленцова Владимира Евгеньевича к Лончакову Анатолию Михайловичу, ТСН «Китойское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным регистрацию устава,

по апелляционной жалобе Лончакова Анатолия Михайловича

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2024 года,

установила:

в обоснование иска указано, что истцы являются членами ТСН «Китойское». 1 октября 2023 года Лончаковым А.М., являющимся председателем ТСН, проведено общее собрание членов ТСН и собственников недвижимости в форме очного-заочного голосования. По инициативе ответчика Лончакова А.М. на повестку дня собрания были вынесены ряд вопросов, в том числе, внесение в устав изменений в соответствии с новым законодательством.

На собрании Лончаков А.М. объявил себя председательствующим, секретарем собрания единогласно был избран путем прямого открытого голосования Матвиенко С.Л. На очном собрании присутствовало 18 человек, из 70 членов ТСН, то есть кворум набран не был. Тем не менее председательствующий Лончаков А.М. предложил продолжить собрание сначала в очной форме и позднее перевести его в заочное. По итогам собрания был составлен проект протокола от 01 октября 2023 года.

Присутствовавшие на собрании в очной форме приняли решении об отклонении практический всех вопросов, вынесенных на рассмотрение очного собрания, ввиду того что Лончаков А.М. не смог подготовить и доложить ни один вопрос, которые были внесены в повестку собрания.

Устав, с изменениями, внесенными Лончаковым А.М., собранием не был принят, собранием было принято решение о создании рабочей группы в количестве пяти человек для доработки изменений в устав, установлен срок один месяц. Далее собрание приняло решение о выборах членов правления ТСН, и о проведении в дальнейшем очно-заочного голосования, провести выборы председателя ТСН после утверждения новой редакции устава. Лончаков А.М. заявил, что он уже сдал свою редакцию устава и протокол собрания на регистрацию в ИФНС № 17 г. Иркутска, при этом секретарь собрания Матвиенко С.Л. заявил, что он не подписывал протокол общего собрания. Лончаков А.М. в свою очередь дал пояснения, что вместо секретаря собрания Матвиенко С.Л. протокол подписали члены правления Матков В.А., Зарецкий В.И., Морозов В.Н., при этом из указанных лиц на собрании ранее присутствовал только Морозов В.А., более того Матков В.А. и Зарецкий В.И. никогда не являлись членами правления ТСН, и никто их никогда не выбирал. В состав ревизионной комиссии избиралось три члена Кувыгин В.А.,     Савичев И.Ю., Матвиенко С.Л., а в протоколе фигурирует 6 человек. Лончаков А.М. исказил фактическое голосование, в том числе по принятию формы устава, которая была собранием отклонена и указал в протоколе, что решили принять за основу предложенный вариант устава.

Кроме того, в очной части собрания было решено провести выборы нового председателя ТСН после принятия новой редакции устава общим собранием. Однако Лончаков А.М. вписал в протокол очной части собрания себя уже как председателя ТСН. При просмотре протокола видно, что итоги голосования за председателя в очной и заочной форме совмещены в единое голосование. Достоверность бюллетеней заочного голосования априори подвергаются сомнению, в протоколе указано тайное заочное голосование, эта форма не была утверждена общим собранием.

Просили признать незаконными и недействительными итоги голосования в очной форме проведенного 1 октября 2023 года, признать незаконными и недействительными итоги голосования в форме заочного голосования в период с 15 октября 2023 года по 22 октября 2023 года, признании недействительным (отменить) решение общего собрания ТСН «Китойское» от 1 октября 2023 года, оформленное протоколом № 3 от 4 ноября 2023 года, признать недействительным и незаконным регистрацию устава ТСН «Китойское», проведенную председателем Лончаковым А.М. в ИФНМ № 17 от 4 декабря 2023 года за № 223338002517894.

Определением суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Китойское».

Определениями суда от 11 июля 2024 года и 18 июля 2024 года по ходатайству истцов к участию в деле привлечено в качестве соответчика ТСН «Китойское».

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований к Лончакову А.М. отказано. Судом удовлетворены исковые требования о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом №3 от 4 ноября 2023 года, признана недействительной запись внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Китойское».

В апелляционной жалобе Лончаков А.М. просит решение суда отменить, полностью отказать истцам в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которые, по мнению ответчика, повлияли на принятие законного решения. Считает, что Лончаков А.М. не является надлежащим ответчиком по делу, судом в нарушение ст. 40 ГПК РФ не произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, необоснованно ТСН «Китойское» привлечено судом в качестве соответчика. Соблюдение судом порядка замены ненадлежащего ответчика повлияло бы на подсудность спора. Судом нарушены требования ст. 195, 196 ГПК РФ, рассмотрены требования, которые не были заявлены истцами.

В письменных возражениях Кувыгин В.А. просит решение суда оставить без изменения.

Истец Кувыгин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Кувыгин В.А. и Зеленцов В.Е. является членами ТСН «Китойское».

Правлением ТСН «Китойское» принято решение провести собрание с            1 октября 2023 года в очно-заочной форме, по следующей повестке: 1.    Принятие устава ТСН «Китойское» в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». 2. Выборы ревизионной комиссии. 3.    Выборы членов правления 4.    Обсуждение финансовых экономических обоснований для принятия сметы доходов и расходов на 2023 год,5.    Принятие сметы доходов и расходов на период 2023год – целевой взнос. 6..    Размер членского взноса.

Согласно протоколу № 3 от 4 ноября 2023 года общее собрание ТСН «Китойское» в очной форме проведено 1 октября 2023 года в 10.00 часов, и в заочной форме с 10.00 часов 15 октября 2023 года до 18.00 часов 22 октября 2023 года. Согласно оспариваемому протоколу приняты решения, в том числе и о внесении изменений в Устав.

Разрешая заявленные исковые требования Зеленцова В.Е., Кувыгина В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Китойское», суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Устава ТСН «Китойское», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что общее собрание членов ТСН «Китойское», оформленное протоколом от № 3 от 04 ноября 2023 года было проведено при отсутствии необходимого кворума, а также имелись нарушения порядка принятия решения, в том числе проведения собрания, осуществления процедуры голосования, составления протокола, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным решения общего собрания членов ТСН «Китойское», оформленное протоколом от № 3 от 04 ноября 2023 года.

Кроме того, суд признал недействительным и незаконным регистрацию устава ТСН «Китойское», проведенную председателем Лончаковым А.М. в ИФНМ № 17 от 4 декабря 2023 года за № 223338002517894, поскольку регистрация изменений в ЕГРЮЛ была произведена на основании протокола общего собрания № 3 от 4 ноября 2023 года признанным судом недействительным.

При этом, суд отказал в удовлетворении исковых требований к Лончакову А.М., поскольку решение общего собрания вынесено от лица ТСН «Китойское».

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Данные выводы суда первой инстанции по существу в доводах апелляционной жалобы не оспариваются, потому судебная коллегия оснований для их проверки не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, которые, по мнению ответчика, повлияли на принятие законного решения, также не нашли своего подтверждения.

По смыслу статей 3 и 131 ГПК РФ определение ответчика отнесено к исключительному усмотрению самого истца.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с ч. 1 статьей 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Кроме того, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

Таким образом, учитывая, что истцами предъявлены исковые требования к Лончакову А.М., и от требований к указанному ответчику истцы не отказывались, настаивали на его участии в качестве ответчика по делу, учитывая, что в силу норм действующего законодательства замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца, а также принимая во внимание, что с учетом характера спорных правоотношений возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения в качестве соответчика ТСН «Китойское» не имелось, то судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы, у суда имелись правовые основания для привлечения в качестве соответчика ТСН «Китойское», и отсутствовали основания для замены ненадлежащего ответчика Лончакова А.М. по указанным требованиям на ТСН «Китойское».

Вопреки доводам жалобы, суд принял решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иному толкованию норм процессуального права, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.