Решение от 05.10.2022 по делу № 33-15698/2022 от 07.09.2022

	Дело № 33-15698/2022 (№ 2-3179/2022)
	УИД 66RS0001-01-2022-001938-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А. судей Юсуповой Л.П. и Селивановой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.В., Широковой М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический Сад» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2022

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов, возражавшего по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Широков А.В., Широкова М.Г. обратились в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Ботанический сад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 201897 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указали, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.06.2020 года № <№> предметом которого являлось осуществление строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства, предусмотренные договором, истцы выполнили в полном объеме. Ответчик обязался передать истцам не позднее 30 июня 2021 года трёхкомнатную квартиру, общей площадью 79,4 кв.м. Квартира фактически была передана истцам по акту приема-передачи 08 октября 2021 года. В этот же день истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 01.07.2021 по 07.10.2021. В ответе на претензию, ответчик указал, что период начисления неустойки составляет с 01.07.2021 по 15.08.2021. После чего, 29.11.2021 ответчиком произведена выплата неустойки в пользу истцов в размере 113 982 рубля 07 копеек. Полагали, что ответчиком произведена выплата неустойки не в полном объеме.

В письменных возражениях, ответчик указал на неверный расчет истцом сумм, указал что период начисления неустойки должны быть ограничен 15 августа 2021 года – датой первичного осмотра квартиры. Прочил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойки и штрафу ввиду их явной несоразмерности (л.д. 96-98), представили контррасчет (л.д. 99).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2022 иск удовлетворен частично. С ООО «Ботанический сад » в пользу Широкова А.В., Широковой М.Г. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от 01.06.2020 года № <№> в сумме 110000 руб., компенсация морального вреда по 15000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 50 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ООО «Ботанический сад» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 723 руб.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа, уменьшив сумму на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку задержка ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию вызвана объективными причинами, а истцы не доказали наличие действительного ущерба, причиненного им нарушением обязательств по договору. Также суд не учел, что ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требования досудебной претензии истцов, что период просрочки был относительно небольшой. Полагали, что судом произведен неверный расчет неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истцы, третье лицо ООО СК «Гранд-Строй», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01 июня 2020 года № <№> по условиям которого ответчик обязался построить 4-хсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения (<№> по ПЗУ) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: <№>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру на 25 этаже общей площадью 79,8 кв.м, стоимостью 6757 830 рублей, расположенную в указанном многоквартирном доме (л.д. 9-23).

Факт полной оплаты по договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома - объект долевого строительства должен быть переданы участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года (л.д. 12).

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 08 октября 2021 года (л.д. 39).

08 октября 2021 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 40).

29.11.2021 ответчиком произведена выплата неустойки в пользу истцов в размере 113 982 рубля 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 100-101).

Установив, на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства из заключенного между сторонами договора № <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01 июня 2020 года истцами выполнены полностью, тогда как ответчиком предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства нарушен, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов за период с 01 июля 2021 года по 08 октября 2021 года, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Однако, с выводами суда в части определения размера неустойки и штрафа судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции исходил из того, что день исполнения обязательства наступил только 08 октября 2021 года, в связи с чем расчет подлежит исчислению исходя из значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, которая на 08 октября 2021 года составляет 5,5%.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку сторонами был определена дата исполнения обязательства – 30 июня 2021 года, то при производстве расчета неустойки, подлежало применению значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 30 июня 2021 года.

При этом размер неустойки, с учетом выплаченной ответчиком за 3 месяца до обращения истца в суд с настоящим иском суммы, размер неустойки составляет 131327,16 руб. ((6757830 руб.? 99 дней ? 1/150 ? 5.5% = 245309, 23) – 113982,07 руб.).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, застройщиком объект передан 08.10.2021, а также что 29.11. 2021 года произведена выплата в пользу истцов в размере 113 982 рубля 07 копеек, учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, размер задолженности, экономическую ситуацию в строительной отрасли, обусловленной в том числе пандемией, правовую позицию изложенную в п. 12 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, отсутствие данных о причинении действительного ущерба в результате несвоевременной выплаты неустойки, наличие возражений ответчика относительно чрезмерности неустойки, заявленной в исковом заявлении суммы, судебная коллегия полагает ходатайство ответчика обоснованным, поэтому размер неустойки подлежит снижению до 60 000 рублей, с учетом ранее произведенной выплаты.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судебная коллегия считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая значительность размера взысканной судом неустойки, частичной выплаты данной неустойки ответчиком до обращения истца в суд с иском, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истцов, который не может являться способом их обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, судебная коллегия считает, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда разумным, справедливым и достаточным.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 30.06.2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.