Решение от 30.01.2023 по делу № 33-408/2023 (33-4590/2022;) от 20.12.2022

Дело №2-91/2022, №33-408/2023 (4590/2022)

УИД: 68RS0004-01-2021-002805-37

Судья: Обухова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Горелика А.Б., Юдиной И.С.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Владимира Ильича к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Елисееву Валерию Николаевичу, Острикову Андрею Викторовичу, Острикову Сергею Викторовичу, Федосовой Зинаиде Петровне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Елисеева Валерия Николаевича к Аверину Владимиру Ильичу об исправлении реестровой ошибки, установлении сервитута

по апелляционной жалобе Аверина Владимира Ильича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Аверин В.И. обратился в суд с иском к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Елисееву В.Н., Острикову А.В., Острикову С.В., Федосовой З.П. с требованиями об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования обоснованы тем, что отцу истца – Аверину И.Ф. принадлежал на праве собственности жилой *** площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3001010:62 по ***. Аверин И.Ф. умер 05 августа 1996 года. Мать истца - Аверина А.В. умерла 19.07.2020 года. Истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом доме с 30.11.1988 года, фактически принял наследство после смерти родителей. Брат истца - Аверин А.И. умер 18.01.2016 года. Оформить наследственные права истцу через нотариуса не представилось возможным, поскольку родители при жизни не оформили должным образом свои права на указанное имущество.

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики - Елисеев В.И., Остриков С.В. и Федосова З.П. Согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Кондаковым А.В. от 29.06.2021 года, площадь земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62 составляет 851 кв.м., кроме того, при проведении кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка, которая заключается в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3001010:61 и 68:20:3001010:62. Площадь наложения составляет 18 кв.м.

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Аверин В.И. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью всех частей здания 79,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, Тамбовский муниципальный район, Донской сельсовет, ***;

исправить реестровую ошибку в координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером: 68:20:3001010:62, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ***, согласно проведенной АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» 21.12.2021 г. года землеустроительной экспертизы по схеме №5 вариант 2;

установить границы и внести сведения в ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером: 68:20:3001010:62, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ***, согласно проведенной АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» 21.12.2021 г. землеустроительной экспертизы по схеме №5 вариант 2.

Елисеев В.Н. обратился к Аверину В.И. со встречным исковым заявлением, указав в заявлении, что Елисееву В.Н. на основании договора дарения от *** принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:3001010:61 площадью 2000 кв.м., расположенный: ***, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.10.2010 г. Ранее данный земельный участок принадлежал его отцу - Елисееву Н.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.07.1992 г. №683. Участок имеет неизменные границы с 1992 года по настоящее время. 13 мая 2009 года был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61. Акт согласования местоположения границ земельного участка был лично подписан ответчиком Авериным В.И.

Порядок пользования земельным участком, принадлежащим Елисееву В.Н., в существующих границах сохраняется на протяжении более 50-ти лет.

В кадастровом паспорте на принадлежащий ему земельный участок согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 26.06.2009 г. в сведениях о частях земельного участка и обременениях имеется запись о сервитуте (право прохода и проезда через земельный участок) в пользу ответчика Аверина В.И.

Елисеев В.Н. считает вариант №2 по схеме 5 Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» не приемлемым, т.к. данный вариант координально меняет конфигурацию принадлежащего ему участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, нарушает сформированные и зарегистрированные в ЕГРН границы участка.

Согласно уточненным встречным исковым требованиям ответчик (истец) Елисеев В.Н. просил исправить границы и внести в сведения в ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, расположенного по адресу: ***, установив их по точкам 4-22- *********-7-6-5-4, в соответствии со схемой 4 варианта *** Заключения эксперта АНО «Судебный ЭКЦ» ***/ЗЭ от ***;

установить сервитут на часть земельного участка ***, расположенного по адресу: *** по точкам 4-22- ***6-5-4 площадью 28 кв.м., в соответствии с приложенной схемой 4 варианта *** Заключения эксперта АНО «Судебный ЭКЦ» ***/ЗЭ от ***.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2022 года постановлено:

Признать в порядке наследования за Авериным В. И. право собственности на жилой дом, площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, Донской сельсовет, ***, согласно технического плана, составленного кадастровым инженером Кондаковым А.В. от 20.05.2021г.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ***, согласно схеме 4 варианта *** Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» *** от ***.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ***, согласно схеме 4 варианта *** Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» *** от 04.08.2022 г.

Установить сервитут на часть земельного участка (площадью 28 кв.м.), с кадастровым номером 68:20:3001010:61, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии со схемой 4 варианта *** Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №327/12-21/33 от 04.08.2022 г.

В остальной части исковых требований Аверина В. И. - отказать.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части наложения сервитута площадью 28 кв.м. и установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, площадью 2000кв.м., расположенного по адресу: ***, согласно схеме *** варианта *** заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» *** от 04.08.2022 г. и вынести новое решение.

В жалобе Аверин В.И. указывает на несогласие с решением суда в части установления сервитута и установлении границ соседнего земельного участка согласно схеме №4 варианта 1 заключения эксперта, так как он является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62 на основании свидетельства о праве собственности на землю №684 от 20.07.1992 года. В ходе рассмотрения спора согласно проведенной экспертизу установлена реестровая ошибка в установлении границ смежных земельных участков и предложено два варианта исправления реестровой ошибки. Доводы Елисеева В.Н. о том, что для прохода к его жилому дому другого варианта нет, что не соответствует действительности. Исходя из материалов дела у Елисеева В.Н. имеется свободный доступ на его земельный участок со стороны улицы и до постройки им металлического гаража, который был построен около трех лет назад, он всегда проходил на земельный участок со стороны улицы. Доводы Елисеева В.Н. о том. что он 60 лет ходил к своему дому только мимо жилого дома Аверина В.И. не соответствуют действительности, так как собственником Елисеев В.Н. стал только в 2010 году, а он с 1992 года.

Аверин В.И. считает, что Елисеевым В.Н. при подаче иска нарушены положения об оплате государственной пошлины, суд не вправе был принимать его исковое заявление к рассмотрению.

Выкопировка из планшета аэрофотосъемки ль 1993-1994 г.г. свидетельствует о границах земельных участков: проход на земельный участок Елисеева В.Н. находится на месте построенного гаража, а земельный участок, принадлежащий Аверину В.И. отражен красным и захватывает не только дорожку, но и часть земельного участка Елисеева В.Н. Следовательно, часть земельного участка принадлежала Аверину В.И.

Далее в жалобе приведено положение ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, ст.274 ГК РФ, ст.61, ст.72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленум ВАС РФ №322 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», на основании чего Аверин В.И. считает, что суд неверно истолковал содержание заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», не исследовал все обстоятельства дела и не дал им должную оценку.

Лица, участвующие в деле, в том числе и Аверин В.И. не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не просили отложить рассмотрение жалобы, уважительных причин отсутствия не указали, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, выслушав Елисеева В.Н. и его представителя, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРН Аверину В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 68:20:3001010:62, площадью 800 кв.м. по адресу: ***.

На данном земельном участке расположен при жизни принадлежавший на основании договора дарения строения от 30.11.1988 г. отцу истца - Аверину Илье Федоровичу жилой дом площадью 60 кв.м., с КН 68:20:3001010:319, право собственности на который не зарегистрировано, объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 16.11.2020 г.

Руководствуясь ст.218, ст.1111, ст.1112, ст.1152, ст.1153 ГК РФ, регулирующими наследственные правоотношения, установил, что Аверин Илья Федорович умер 05.08.1996 года, завещания не оставил. Его супруга - Аверина Анна Валентиновна проживала и была зарегистрирована на момент смерти супруга, сын Аверин Александр Ильич в соответствии со ст.1152 ГК РФ, приняли наследство после смерти Аверина Ильи Федоровича. 18.01.2016 года умер брат истца - Аверин Александр Ильич. Наследственное дело к имуществу Аверина А.И. не заводилось. 19.07.2020г. умерла Аверина Анна Валентиновна. В силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти Авериной А.В. является ее сын Аверин В.И., который проживал и был зарегистрирован в указанном доме с 30.11.1988 года, то есть фактически принял наследство после смерти родителей.

Принимая во внимание изложенное, данные технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Кондаковым А.В. 21.06.2021 г., площадь жилого дома составляет 79,1 кв.м.(т.1 л.д.23-47), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании за Авериным В.И. права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, Тамбовский муниципальный район, Донской сельсовет, ***.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок, принадлежащий истцу (ответчику), граничит со смежными земельными участками:

с КН:68:20:3001010:1, площадью 2330 кв.м., расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве общедолевой собственности Острикову С.В. ( 414/1000 доли) и Федосовой З.П. (586/1000 доли)

с КН:68:20:3001010:61, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности Елисееву В.Н.

Судом первой инстанции также установлено, что кадастровым инженером Кондаковым А.В. при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (площадь декларированная: 800 кв.м). Кроме того, по результатам межевания границы земельного участка пересекают границы земельного участка с КН 68:20:3001010:61. Площадь наложения составляет 18 кв.м. Земельный участок с КН 68:20:3001010:61, площадью 2000 +/- 31 кв.м., расположен по адресу: ***, учтен в КК 68:20:3001010, кадастровый номер присвоен 20.07.1992, правообладателем является Елисеев В.Н.

Поэтому был сделан вывод о возможном наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН 68:20:3001010:61, допущенной в процессе уточнения границ данного земельного участка в системе координат МСК-68.

При проведении кадастровых работ фактически площадь земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62 изменилась и составляет 851 кв. м. (по сведениям ГКН (800 кв.м), по координатам земельный участок располагается в КК 68:20:3001010.

Данные обстоятельства были предметом исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», выводы которого изложены в экспертном заключения №327/12-21/ЗЭ от 04.08.2022 г.

Из заключения экспертизы следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, расположенного по адресу: ***, имеют признаки наличия реестровой ошибки, связанной с нарушением пространственной привязки земельного участка, а, именно, смещения реестровых границ земельного участка *** с КН68:20:300Г010:61 на юго-запад относительно их истинного местоположения (фактических границ), на расстояние около 0,3 м, а также имеет небольшой разворот против часовой стрелки. В связи с этим происходит наложение реестровых границ земельного участка *** с КН68:20:3001010:61 на фактический контур надворных построек участка ***, а также на часть жилого ***.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, расположенного по адресу: ***, необходимо сместить, с небольшим поворотом, реестровые границы данного участка до совмещения с фактическими границами данного участка, без изменения его конфигурации и площади. Пример такого исправления наглядно показан на схеме *** приложения к заключению и описан в выводах по второму вопросу.

На усмотрение суда и сторон разработаны два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62, расположенного по адресу: ***, с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, расположенного по адресу: ***, фактических границ участка *** и правоустанавливающих документов.

Вариант *** установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62, выполнен с учетом фактических границ, правоустанавливающих документов, а также исправления реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, расположенного по адресу: ***, и установлением сервитута на его часть. (Схема *** приложения к заключению).

В данном варианте предлагается исправить границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, расположенного по адресу: ***, установив их по точкам*********10-9-8-7-6-5-4. Площадь участка ***2 составила 2000 кв.м.

На часть земельного участка *** с кадастровым номером 68:20:3001010:61 в данном варианте предлагается установить сервитут по точкам ***-8-7-6-5-4. Площадь участка (сервитут) составила 28 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62, расположенного по адресу: *** предлагается установить по точкам ***10-11- ***18-19-20-21-1. Площадь участка *** составила 800 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме ***.

Вариант *** установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62, выполнен с учетом фактических границ и правоустанавливающих документов, исправления реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, расположенного по адресу: ***, а также корректировки его границ с целью организации прохода к дому и земельному участку *** без установления сервитута. (Схема *** приложения к заключению).

В данном варианте предлагается исправить границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, расположенного по адресу: ***, установив их по точкам*********6-5-4.Площадь участка ***2 составила 2000 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62, расположенного по адресу: *** предлагается установить по точкам ***10-11- ***18-19-20-21-1. Площадь участка *** составила 800 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме ***

Возможность установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61 для осуществления прохода к дому *** имеется. Площадь и конфигурация возможного варианта установления сервитута рассмотрена в выводах по второму вопросу.

Разрешая исковые требования об устранении реестровой ошибки, суд первой инстанции руководствовался ч.4 статьи 69, п.8, п.10 ст.22, ч.2 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что порядок пользования частью земельного участка, примыкающего к жилому дому истца (ответчика) сложился около 20 лет, согласно которому Елисеев В.Н. и члены его семьи проходили к своему дому по бетонированной дорожке вдоль дома, принадлежащего Аверину В.И.

Вариант 2 по схеме 5 землеустроительной экспертизы АНО «Судебный ЭКЦ» № 327/12-21/ЗЭ от 04.08.2022 г. не будет соответствовать установленному порядку пользования земельными участками, поскольку предполагает изменение порядка пользования территорией, примыкающей к жилым домам, а именно, невозможность прохода ответчиком (истцом) и его семьей к своему дому по бетонированной дорожке, идущей рядом с домом №64, построенной совместно силами сторон, которой они пользовались длительное время.

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что проход к дому №62 по другой части двора в настоящее время невозможен, учитывая имеющийся на участке, предполагаемом для организации прохода, гараж, а также яблоню и другие насаждения, растущие в центральной части двора.

Кроме того, из материалов дела( межевой план л.д.15 и акта согласования местоположения границы земельного участка л.д.16) следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61, на котором установлен сервитут, принадлежит на праве собственности Елисееву В.Н., с границами земельного участка, принадлежащего Елисееву В.Н. был согласен Аверин В.И., подписав акт согласования местоположения границы земельного участка 04.06.2009года.

Суд первой инстанции, проанализировав предложенные экспертом варианты устранения реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:61 и установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001010:62, пришел к выводу, что вариант №1 (схема 4) Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №327/12-21/33 от 04.08.2022 г. наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон, поскольку данный вариант выполнен с максимальным учетом фактического пользования, правоустанавливающих документов и технической документации земельных участков №62 и №64, сохраняет площадь участков в соответствии с данными ЕГРН.

Каких-либо доказательств нарушения истца (ответчика) при установлении границ согласно схеме 4 варианта №1 Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №327/12-21/33 от 04.08.2022 г., в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему и приведенному в решении законодательству и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска и возражениям встречных исковых требований, рассмотренных судом.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░: