Решение от 29.09.2020 по делу № 33-2651/2020 от 20.08.2020

Судья Долженко Е.М. № 33-2651/2020

№ 2-372/2020

67RS0006-01-2020-000207-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Валентины Петровны к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» о признании действий по приостановлению газоснабжения незаконными, признании бездействия по непредставлению почтового уведомления и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Васильевой Валентины Петровны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Васильевой В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Козлова С.Н., возражавшего в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л а :

Васильева В.П. обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» о признании действий по приостановлению газоснабжения незаконными, признании бездействия по непредставлению почтового уведомления и компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... 23 сентября 2019 года газоснабжение ее домовладения, без ее уведомления о приостановлении подачи газа, было приостановлено АО «Газпром газораспределение Смоленск». В результате отключения газоснабжения указанный жилой дом от сырости пришел в негодность, кроме того, она часто болела, в связи с чем ей и ее семье причинен моральный вред. Просила суд признать действия ответчиков по приостановлению газоснабжения ее домовладения незаконными и обязать ответчиков своими силами и за свой счет возобновить газоснабжение, признать бездействие ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» по непредставлению ей копии почтового уведомления о направлении в ее адрес уведомления о приостановлении подачи газа от 02 сентября 2019 года незаконным, взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Васильева В.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - Клюцев С.А., АО «Газпром газораспределение Смоленск» - Григорьева О.В. в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель третьего лица Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Васильевой В.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно положениям ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Согласно п. 45 указанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильева В.П. на основании договора дарения от 25 апреля 1989 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. ...

14 октября 2015 года между Васильевой В.П. и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с которым, Общество обязано обеспечить подачу природного газа на газопотребляющее оборудование, установленное по вышеуказанному адресу, а абонент обязан ежемесячно вносить плату за поставленный природный газ в установленный договором срок в соответствии с показаниями прибора учета.

01 февраля 2019 года между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» заключен договор возмездного оказания услуг по отключению, подключению газоснабжения, исполнителем услуг по которому является по письменному распоряжению заказчика АО «Газпром газораспределение Смоленск».

06 августа 2019 года специалисты Общества в ходе проверки показаний прибора учета установили наличие образовавшейся задолженности у абонента Васильевой В.П.

14 августа 2019 года с Васильевой В.П. проведены переговоры о заключении соглашения о предоставлении рассрочки погашения образовавшейся задолженности, при условии единовременного внесения платы в счет погашения долга в размере 20 000 руб., однако денежных средств в погашение указанной от Васильевой В.П. не поступило.

Рославльским участком Общества 02 сентября 2019 года в адрес Васильевой В.П. было направлено заказное письмо с уведомлением о намерении отключить 23 сентября 2019 года газопотребляющее оборудование от газоснабжения в связи с наличием у нее задолженности, возобновить подачу природного газа после устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа.

20 сентября 2019 года от ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»
представителю АО «Газпром газораспределение Смоленск» направлена служебная записка с просьбой произвести 23 сентября 2019 года отключение от газоснабжения абонента Васильевой В.П. по адресу: ...

23 сентября 2019 года АО «Газпром газораспределение Смоленск» по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» произвело отключение газопотребляющего оборудования по вышеуказанному адресу, в связи с чем был составлен акт от 23 сентября 2019 года от подписания которого истец Васильева В.П. отказалась.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, установив факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ более двух платежных периодов и соблюдения ответчиком процедуры уведомления абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Васильевой В.П. требований.

В деле имеются достоверные данные об уведомлении истца в установленный законом срок о возможном приостановлении подачи газа путем направления ей заказного почтового отправления с простым уведомлением 02 сентября 2019 года по адресу: г. .... Факт его получения истцом 24 сентября 2019 года- на следующий день после даты отключения поставки газа (23 сентября 2019 года), не может являться основанием для признания действий ответчиков незаконными, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (л.д.22, 23, 86, 167).

Нарушений прав истца в связи с ее обращением в ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» 01 января 2020 года с просьбой предоставления копии почтового уведомления о направлении в ее адрес уведомления об отключении газоснабжения, судебная коллегия также не усматривает.

Поскольку нарушений действующего законодательства стороной ответчиков по факту приостановления подачи газоснабжения в жилое помещение истца не допущено, то оснований для возложения на указанную сторону гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: