Решение от 01.12.2020 по делу № 11-94/2020 от 11.11.2020

Дело №11-94/2020 Мировой судья Селихов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Харченко В.И. на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к Харченко В.И. о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» с Харченко В.И. задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами за период ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты> руб.».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» обратилось к мировому судье с иском к Харченко В.И. о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами. В обоснование заявленных требований, указало, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, в структуру которых включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, а оно является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области сроком на ДД.ММ.ГГ лет с ДД.ММ.ГГ. За период с января по ДД.ММ.ГГ года ответчик плату за указанную коммунальную услугу не вносил в связи, с чем образовалась задолженность. По указанным основаниям, просило мирового судью взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, окончательно просил мирового судью взыскать с ответчика в его пользу плату за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с января по ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину - <данные изъяты> руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Харченко В.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она по данному адресу не проживает, бытовых отходов не имеется, договор с ней в письменной форме не заключался, законных оснований для взыскания данных сумм не имелось.

В судебном заседании представитель Харченко В.И. по доверенности Лаврусевич А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «УК «Зеленая роща» по доверенности Гулидова В.С. просила суд решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Харченко В.И., представитель администрации г.Орла, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы апелляционной жалобы Харченко В.И., возражения представителя ООО «УК «Зеленая роща» по доверенности Гулидовой В.С., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Мировым судьей установлено, что жилое помещение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Харченко В.И..

По указанному адресу по месту жительства не зарегистрированы ни Харченко В.И., ни какое-либо иное лицо, что подтверждается копией лицевого счета.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно п. 1,4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст. ст. 426, 167 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области «Орловская правда» Региональным оператором Орловской области опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», получившим статус Регионального оператора на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от ДД.ММ.ГГ, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 20.12.2018 №651-Т Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен и введен в действие с ДД.ММ.ГГ на 2019 год (опубликован в Государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ, а также в иных источниках, в частности в газете <данные изъяты> №***, ДД.ММ.ГГ).

Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 № 221 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области, в соответствии с которыми норматив накопления, куб. м/год на 1 проживающего в многоквартирном доме, расположенном на территории городского округа составляет <данные изъяты> куб. м/год.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» и ООО «Эко-Транс» заключен договор №*** на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Советского района города Орла.

С ДД.ММ.ГГ Региональный оператор является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГ ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, что подтверждается Соглашением №*** между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, направляет платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, стоимость оказанной ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» ответчику услуги за период ДД.ММ.ГГ года составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что с Харченко В.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, иной расчет задолженности и доказательства оплаты услуги Харченко В.И. ни мировому судье ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводу о том, что Харченко В.И. является собственником жилого помещения, но в нем не проживает, в связи с чем, не обязана оплачивать услуги, а также, что договор не был заключен в письменной форме, мировым судьей дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства.

В остальном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: