Решение от 04.07.2024 по делу № 33-3-4547/2024 от 02.05.2024

Судья Бадулина О.В. дело № 33-3-4547/2024

№ 2-3/2024

УИД 26RS0009-01-2021-002565-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Огаркова В.А. - Алтуховой Т.С. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Высочиной Н.Д. к Огаркову В.А. о возмещении утраченного заработка, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Высочина Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что 26.12.2018 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Огарков В.А., управляя автомашиной марки ВАЗ-21124 р/з ***, двигался задним ходом и допустил наезд на пешехода Высочину Н.Д. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, а в дальнейшем полученная травма повлекла сильнейшее ухудшение здоровья. Начиная с 2019 года и по настоящее время, она вынуждена постоянно проходить различные обследования и курсы лечения. В результате в сентябре 2021 года ей установлен окончательный диагноз: ***. Рекомендации: ***. На сегодняшний день истец несет постоянные затраты на восстановление своего физического здоровья.

Высочина Н.Д. просила взыскать с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, 67503 рубля 25 копеек за период с 26.12.2018 по 26.03.2019 включительно, судебные расходы.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09.02.2024 исковые требованияВысочиной Н.Д. к Огаркову В.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца Высочиной Н.Д. по вине ответчика Огаркова В.А., за период с декабря 2018 года по март 2019 года включительно сумму в размере 67503 рублей 25 копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2225 рублей 10 копеек, судебные расходы, понесенные за производство дополнительной судебно-медицинской экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскал с Огаркова В.А. в пользу ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» 7921 рубль 07 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Огаркова В.А. - Алтухова Т.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что полученная истцом за три месяца денежная сумма превышает сумму, которая она должна была получить при обычных условиях, и облагалась подоходным налогом, была выплачена, а значит, учитывается при расчете утраченного заработка, то есть той суммы, которую потерпевший утратил в сравнении с реально полученной им суммой. Судом с учетом положений ст. 1089 ГК РФ не проверен расчет истца, в котором выведен средний дневной заработок, а не среднемесячный. Также указывает на неверное распределением судом судебных расходов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Огаркова В.А. - Арустамова А.А., просившего решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить, заключение прокурора Марчукова М.Б., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2018 в * час. * мин. по адресу: г.***, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью истца Высочиной Н.Д. в результате нарушения п. 1.5 и п. 8.2 ПДД РФ водителем Огарковым В.А., управлявшим автомобилем ВАЗ-21124 р/з ***.

26.12.2018 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края в отношении Огаркова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта № ** от 25.01.2019, Высочина Н.Д., *** года рождения, получила телесные повреждения в виде ***. Данные повреждения у Высочиной Н.Д. имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающие на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Судом также установлено, что 21.02.2019 в отношении Огаркова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 26.12.2018 в * час. * мин. на ул.***, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ водитель Огарков В.А., управляя автомобилем ВАЗ-21124 р/з ***, нарушил п. 1.5 и 8.2 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью Высочиной Н.Д.

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04.03.2019 Огарков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15.07.2019 исковые требования Высочиной Н.Д. к Огаркову В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей; в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края с Огаркова В.А. взыскана госпошлина в размере 300 рублей; в остальной части заявленных исковых требований Высочиной Н.Д., а именно о взыскании с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей отказано.

Из копии представленной в материалы дела трудовой книжки, выданной 10.09.1973 (вкладыша к трудовой книжке серии * № ***, выданного ***) следует, что истец Высочина Н.Д. с *** работала в государственном учреждении социального обслуживания «***», откуда в настоящее время уволена.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода Высочиной Н.Д. за 2018 год составила 299731 рубль 94 копейки, за 2019 год - 273242 рубля 61 копейка.

Для правильного разрешения спор, судом первой инстанции определением от 10.11.2023 по ходатайству стороны истца назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручил экспертам ГБУЗ СК «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.4 л.д.70-74).

Согласно заключению № *** от 23.01.2024, изучив представленные материалы дела и подлинники медицинской документации, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: ***.

Анализ представленных медицинских документов, данные материалов дела свидетельствуют о том, что 26.12.2018 при ДТП Высочиной Н.Д. причинены следующие телесные повреждения: ***. По поводу данных повреждений Высочина Н.Д. находилась на стационарном и амбулаторном лечении «Благодарненской РБ» с 26.12.2018 по 26.03.2019. В этот период утрата общей трудоспособности составляла 100% и была временной.

В это же время и в дальнейшем в стационарах и амбулаторно Высочина Н.Д. получала лечение по поводу имевшихся у нее до ДТП хронических прогрессирующих заболеваний (***).

Таким образом, причинная связь утраты общей трудоспособности с полученными повреждениями при ДТП от 26.12.2018 имела место только в вышеуказанный период, а в другие периоды с 2019 по 2021 гг. утрата общей трудоспособности, утрата заработка (дохода) обусловлена лечением хронических заболеваний, которыми страдала ранее Высочина Н.Д., они не связаны с ДТП 26.12.2018.

В связи с повреждениями, полученными при ДТП в период временной утраты общей трудоспособности Высочина Н.Д. не могла выполнять трудовые функции с 26.12.2018 по 26.03.2019.

В настоящее время при осмотре в ходе данной экспертизы установлено, что последствий полученной травмы 26.12.2018 и связанной с нею стойкой утраты общей трудоспособности не имеется.

Ограничение способности к исполнению трудовых обязанностей связано с наличием заболеваний, которыми Высочина Н.Д. страдает много лет (***).

В подлиннике медицинской карты №*** при нахождении с 28.12.2018 по 09.01.2019 на стационарном лечении в *** отделении ГБУЗ СК «Благодарненской РБ» отмечено: ***.

Характер изменений в области перелома с учетом обстоятельств дела, указывает на возникновение его 26.12.2018 при ДТП, он не был получен в другой период между ДТП 26.12.2018 и 23.01.2019.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что диагноз: ***.

Согласно литературным данным и медицинской практики заболевание *** (т.4 л.д.148-217).

Поскольку в соответствии с выводами экспертов полная утрата заработка Высочиной Н.Д. была в период с 26.12.2018 по 26.03.2019, истцом был представлен расчет (т.4 л.д.238), в соответствии с которым за указанный период утрата ее дохода составила 67503 рубля 25 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы № *** от 23.01.2024, а также доводы и возражения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный стороной истца расчет, руководствуясь положениями ст.1064, 1079, 1086 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 67503 рублей 25 копеек, как дохода, утраченного истцом в результате повреждения здоровья по вине ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к несогласию ответчика с расчетом суммы утраченного заработка истца, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как сумма утраченного заработка в период временной нетрудоспособности с 26.12.2018 по 26.03.2019 рассчитана истцом исходя из сведений о доходах согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, периода нетрудоспособности. Расчет утраченного заработка истца правильно положен судом в основу решения как обоснованный и соответствующий положениям закона.

Доводы жалобы об ином порядке исчисления утраченного заработка основаны на неправильном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.