Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1225/2022 ~ М-1170/2022 от 19.12.2022

Дело № 2а-1225/2022

УИД 54RS0035-01-2022-002303-72

Поступило в суд 19.12.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                      г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Лазарчук Евгении Владимировне, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Лазарчук Е.В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области 11.08.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1614/2021-26-2, выданный 24.06.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2824817725 с должника Вороновой Олеси Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лазарчук Е.В.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Лазарчук Е.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца Полукеева Т.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам но Новосибирской области Лазарчук Е.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 01.09.2022 г. по 16.12.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2022 г. по 16.12.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.09.2022 г. по 16.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.09.2022 г. по 16.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.09.2022 г. по 16.12.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Лазарчук Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца Полукеева Т.В. участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

    Административный ответчик Лазарчук Е.В. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду возражения на административное исковое заявление, в которых административные исковые требования не признала, указывая, что по исполнительному производству № 52652/21/54035 от 01.09.2021 года в отношении должника Вороновой О. О. был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. По данному исполнительному производству своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учетно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учетно-контролирующие органы: запросы в банки, запрос в ГИБДД, запрос операторам сотовой связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР, запросы в ФНС, запрос в ГУ МВД и др. Неоднократно выносилось постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по месту регистрации. Имущество, подлежащее описи и аресту, а также транспортное средство отсутствует. Отобрано объяснение, согласно которого должник от выплаты долга не отказывается, но в полном объеме погасить задолженность не может, так как не трудоустроен. Из поступивших ответов учетно-контролирующих органов у должника имущество отсутствует. Имеются счета для взыскания, на которые обращено взыскание. Транспортные средства не значатся, другое имущество в реестре не числится. Судебным приставом установлено, что должник находилась в браке с ФИО3. Согласно ответа из органов ЗАГС ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ Имущество у умершего отсутствовало, в наследство должник Воронова не вступала. Просила признать административное исковое заявление нгеобоснованным и не подлежащим удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя законными.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области Сопко Н.А. для участия в судебном заседании не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования считала необоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Воронова О.О. в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава Лазарчук Е.В. заключается в следующем:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 01.09.2022 г. по 16.12.2022 г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2022 г. по 16.12.2022 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.09.2022 г. по 16.12.2022 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.09.2022 г. по 16.12.2022 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.09.2022 г. по 16.12.2022 г.

Согласно сводке по исполнительному производству № 52652/21/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Лазарчук Е. В. 01.09.2021 г было возбуждено исполнительное производство в отношении Вороновой Олеси Олеговны на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-1614/21-26-1 от 31.08.2022 г. и 05.07.2021 года. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 01.09.2022 года по данному исполнительному производству осуществлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), о пенсии либо заработной плате должника, оператору связи, в ФНС и ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. 16.09.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.11.2021 года, 12.05.2022 года, 08.12.2022 года были вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Запросы повторялись ежемесячно. Последний запрос оператору связи был осуществлен 08.12.2022 года.

Согласно реестру запросов по указанному исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), 03.09.2021 года – о пенсии либо заработной плате должника, оператору связи, 03.09.2021 года в ФНС и ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. Указанные запросы периодически направлялись указанным адресатам с периодичностью от одного до двух месяцев до ноября 2022 года включительно.

Как следует из постановлений от 11.11.2021 года, 12.05.2022, 27.10.2022 г., в отношении Вороновой О. О. ограничивался выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено 11.10.2021 года.

Как следует из копии трудовой книжки Вороновой О. О. с 13.12.2021 года трудовой договор с ней был прекращен, в настоящее время записи о трудоустройстве в трудовой книжке не имеется.

Согласно справке директора ООО «Конкурент» в связи с увольнением Вороновой О. О. 13.12.2021 года исполнительный лист возвращен в ОССП по Татарскому и Усть-Таркскому районам.

Согласно объяснению Вороновой О. О. от 19.10.2022 года она трудоустроена в ООО «Конкурент», куда поступил документ об удержании задолженности из заработной платы. О наличии долга ей известно. Оплатить долг в полном размере возможности нет. Имущества нет.

Согласно объяснению Вороновой О. О. от 22.08.2022 года она не работает. О наличии долга ей известно. Оплатить долг нечем. Имущества нет. Супруг умер. После его смерти осталось много долгов.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.08.2022 г., был осуществлён выезд по месту жительства должника – Новосибирская область, г. Татарск, пер. Школьный, 5-5. Имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.08.2022 г., был осуществлён выезд по месту жительства должника – Новосибирская область, г. Татарск, ул. М. Горького, 38. Имущества, принадлежащего Грачёву Е.В., подлежащего описи и аресту, не имеется.

Как следует из записи акта регистрации смерти от 07.04.2021 года ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таковых действий (бездействий) административных ответчиков административным истцом АО «ОТП Банк» не доказано.

Материалы исполнительного производства № 52625/21/54035-ИП о взыскании с должника Вороновой О.О. в пользу АО «ОТП Банк» содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Лазарчук Е.В. предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях административных ответчиков не содержится признаков бездействия, поэтому в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Лазарчук Е.В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 52625/21/54035-ИП о взыскании с должника Вороновой О.О. 77 020 рублей 14 копеек в пользу АО «ОТП Банк» следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.