Решение от 02.09.2024 по делу № 33-8109/2024 от 05.08.2024

Судья Игнатова Н.В. Дело № 33-8109/2024 (2-87/2024)

25RS0029-01-2023-001442-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей Юсуповой Н.С. и Саковского Е.В..

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наконечного Евгения Николаевича к ООО «Солнце», ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «Строительный союз» о возмещении ущерба

по апелляционным жалобам ООО «Солнце» и ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

Заслушав доклад судьи Н.С. Юсуповой, пояснения представителя ответчика ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» - Соболева С. А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Наконечный Е.Н. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что припарковал свое транспортное средство «...», государственный регистрационный знак без регистрационного знака около <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Солнце».

13.01.2023 примерно в 09.30 на транспортное средство истца, расположенное на придомовой территории указанного МКД с крыши дома произошло падение снега, что привело к повреждению автомобиля. Постановлением ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Уссурийску было отказано в возбуждении уголовного дела. По заключению эксперта ... размер затрат на проведение восстановительного ремонта авто без учета износа составляет 165935 рублей. Считает имеет мест оказание некачественной услуги ответчиком ООО «Солнце» по управлению домом по указанному адресу. На претензию о выплате стоимости причиненного ущерба истец компенсации не получил. Просил взыскать с ООО «Солнце» сумму материального ущерба в размере 165935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 16000 рублей, расходы на составление претензии 5000 рублей, расходы на составления иска 10000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края и ООО «Строительный союз».

Также, в ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Просил взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке заявленные в иске суммы, а также дополнительно расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф просил взыскать только с управляющей компании ООО «Солнце».

В заседании суда первой инстанции представители истца уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Солнце» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края в доме по указанному в иске адресу проводился ремонт кровли и схождение снега произошло вследствие некачественно выполненных работ по установке снегозадержателей при производстве капитального ремонта крыши, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2024. Полагал, надлежащими ответчиками являются Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края и ООО «Строительный союз». Также указал, что имеет место неосторожность водителя, который припарковал автомобиль на территории, огороженной сигнальными лентами. Полагает, при заезде на территорию сигнальные ленты были сорваны, поскольку они отсутствуют на фотографиях, представленных истцом.

Представитель ответчика Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменных возражениях возражал против удовлетворения требований к Фонду. Указал, что работы по договору на выполнение работ по ремонту кровли в указанном в иске МКД были приняты по акту от 17.01.2018, а ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества Управляющей компанией. Доказательств нарушения истцом правил парковки автомобиля в дело не представлено, не доказано причинение ущерба именно в результате падения снега с крыши МКД.

Представитель ответчика ООО «Строительный союз» в заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 апреля 2024 года исковые требования Наконечного Е.Н. удовлетворены частично.

С ответчиков ООО «Солнце» и ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в солидарном порядке в пользу истца взысканы ущерб, причиненный падением снега на автомобиль в размере 165935 рублей.

С ООО «Солнце» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 143700 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 165000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей, юридические услуги в размере 35000 рублей, штраф в размере 87967,50 рублей.

Исковые требования к ООО «Строительный союз» оставлены без удовлетворения.

С ООО «Солнце» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2259 рублей, с ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

С постановленным решением не согласились представитель ООО «Солнце, и представитель ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Солнце» представитель просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к ООО «Солнце» отказать. Полагает, судом сделан неверный вывод о ненадлежащем содержании кровли дома, поскольку падение снега с кровли дома произошло вследствие некачественных работ по установке снегозадержателей при выполнении капитального ремонта крыши МКД ответчиком ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и подрядчиком ООО «Строительный союз». Полагает, эксперты при выполнении судебной экспертизы вышли за пределы своих полномочий и получили информацию с Росгидромет о периоде снегопада и неправомерно сделали вывод о том, что управляющая компания не убрала снег с крыши МКД, поскольку такой вопрос пере экспертами не ставился. Также, полагает, судом необоснованно отклонены доводы о грубой неосторожности самого истца, который припарковал автомобиль в зоне озеленения территории общего пользования МКД, а фотографии, представленные истцом без сигнальных лент не могут свидетельствовать об отсутствии предупреждения его об угрозе падения снега с кровли дома. Поскольку работы по капитальному ремонту кровли МКД выполнены некачественно и подлежали устранению в период гарантийного срока, полагает, Управляющая компания не имела права направлять своих работников производить очистку кровли от снега, в том числе 12.01.2023. Просит изменить постановленное решение и исключить управляющую компанию из числа ответчиков в части солидарного взыскания с ООО «Солнце» в пользу истца ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В апелляционной жалобе Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» представитель просил постановленное решение отменить в части удовлетворения в солидарном порядке требований о взыскании ущерба с Фонда, в данной части требований к Фонду отказать. Указал, что работы по капитальному ремонту кровли МКД, выполняемые в рамках договора от 10.11.2016 приняты без замечаний по акту от 17.01.2018. Ущерб причинен не квартире в доме или имуществу МКД, а транспорту – движимому имуществу на придомовой территории. Управляющей компанией не представлено доказательств того, что приняты все меры для предотвращения схода снега с крыши МКД, доказательств об оповещении жильцов МКД и прохожих о возможном сходе снега с крыши дома не представлено. Надлежащим ответчиком по делу, полагает, является только управляющая компания ООО «Солнце», оснований для применения солидарной ответственности не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просит постановленное решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» - Соболев С. А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований к Фонду, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Наконечный Е. Н., представители ответчиков ООО «Солнце», ООО «Строительный союз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления от истца и ответчика ООО «Солнце» в дело возвращаются конверты с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 20, 23 том 3). ООО «Строительный союз» судебная повестка вручена – 17.08.2024 (л.д. 24 том 3). О неявке в судебное заседание суда апелляционной инстанции по уважительной причине сторонами не сообщено, об отложении судебного заседания не заявлено.

При надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», обсудив доводы апелляционных жалоб в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции истец является собственником автомобиля Наконечный Е.Н. является собственником транспортного средства «... без государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что когда по 13.01.2023 с крыши дома по адресу: <адрес> упал снег, повредив автомобиль истца.

Согласно публичным сведениям с сайта ГИС «ЖКХ» управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Солнце».

Истец обратился в дежурную часть в ОМВД РФ по г. Уссурийску по факту повреждения автомобиля Наконечного Е. Н..

Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от 19.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 64 том 1).

Согласно экспертному заключению .... № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля ... без государственного регистрационного знака на дату происшествия 13.01.2023 составляет 165935 рублей (л.д. 36 том 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Порядок разграничения имущества собственника жилого (нежилого) помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 10 этих же Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, положения ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по данному делу является ООО «Солнце» и Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» с которых в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца компенсация ущерба, причиненного транспортному средству в размере 165935 рублей, а также с ООО «Солнце» взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 87967,50 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 16000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, юридические услуги в размере 35000 рублей. В удовлетворении требований к ООО «Строительный союз» отказано.

Судебная коллегия, указанные выводы суда первой инстанции, признает правильными только в части удовлетворения требований к Управляющей компании и отказе в удовлетворении требований к ООО «Строительный союз».

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе и взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 5).

В соответствии со статьей 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях выполнения возложенных на Фонд обязанностей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ Региональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры.

Во исполнение данного требования заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ ... по выполнению многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, в том числе <адрес> в <адрес>, с подрядной организацией ООО «Строительный союз» (л.д. 172-182 том 1).

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» приняты без замечаний по акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 183-184 том 1).

Ущерб автомашине истца причинен спустя пять лет после указанного ремонта кровли дома. При этом, ущерб причинен не квартире в доме или имуществу МКД, а частной собственности истца – автомобилю, расположенному на придомовой территории.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

В соответствии с п.4.6.1.23. Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с п. 4.6.4.6 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

В соответствии с Приложением № 4 (рекомендуемое) Перечень работ по содержанию жилых домов Постановления Госстроя России от 27.09.2003 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Д. Прочие работы 8. «Удаление с крыш снега и наледей».

Таким образом, из совокупности требований, установленных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, следует, что крыши с наружным водостоком необходимо периодически очищать от снега, не допуская накопление снега толщиной более 30 см, а при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. Функция по очистке крыш от снега входит в обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из экспертного заключения ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертами были получены справочные данные Примгидромета о погодных условиях в период, предшествующий исследуемому событию, а именно, о дате последнего снегопада, количестве осадков, наличию оттепелей.

Согласно официальному ответу №321-07-17-1914 от 07.12.2023 в Уссурийске 21-23 декабря 2022 года наблюдался сильный снегопад с количеством осадков 31,8 мм (206% от нормы в декабре). Высота снежного покрова по состоянию на утро 23 декабря в среднем составила 34 см. (л.д. 38-39 том 2).

Таким образом, за три дня снегопада 21-23 декабря 2022 года на крыше скопилось большое количество снега (более 30 см), который в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда должен был быть убран после окончания снегопада.

Далее, вплоть до 13 января 2023 года, существенных осадков не наблюдалось. Следовательно, к моменту события (падение большого количества снега), снега на крыше не должно было быть, при условии его своевременного удаления по окончании снегопада 21-23 декабря 2022 года. В том случае, если после снегопада 21-23 декабря 2022 года фактическая толщина снежного покрова составила менее 30 см., то, в соответствии с Правилами и норма технической эксплуатации жилищного фонда, снег мог 5 был быть оставлен на крыше до следующих осадков или оттепели.

Как было отмечено выше, в период с 23 декабря по 10 января 2023 года снег не шел. Согласно сводке Примгидромета 11-13 января 2023 года в г. Уссурийске наблюдалась оттепель.

При оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. Следовательно, в случае, даже если снег не был своевременно удален по окончании снегопада 21-23 декабря 2022г., то он должен быть удален с началом оттепели. К моменту наступления события (падение большого количества снега 13.01.2023), крыша МКД должна была быть очищена от снега, то есть на крыше жилого дома по адресу: <адрес> снега быть не должно, при условии соблюдения управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, что 13.01.2023 г. в 10.00 на транспортное средство TOYOTA PROBOX, без государственного регистрационного знака упал большой объем снега. Согласно указанным выше обстоятельствам к этому моменту большого количества снега на крыше быть не должно, снег должен был быть своевременно убран или сразу после снегопада 21-23 декабря 2022 года, или после наступления оттепели 11-12 января.

Таким образом, эксперт в экспертном заключении ... № от 12.12.2023 пришел к выводу, что первой причиной падения большого объема снега 13.01.2023 в 10.00 на транспортное средство ..., без государственного знака явилось накопление снега на крыше жилого дома по адресу: <адрес> вследствие не соблюдения управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 18 том 2).

Получение экспертом публичной информации из Примгидромета не является нарушением. Данная информация является общедоступной и была необходима эксперту для проведения исследования. Кроме того ООО «Солнце» не воспользовалось прогнозом метеосводок о предстоящей оттепели. В данной части судебная коллегия полагает, что экспертом не были нарушены нормы права при проведении экспертизы.

ООО «Солнце» является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и именно на ней лежит ответственность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая кровлю, в частности, обязанности по очистке кровли от снега.

Представителем управляющей компании ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспорен факт падения снега с кровли дома.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что управляющей компанией ненадлежащим образом выполнены обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, который подлежит взысканию именно с ООО «Солнце».

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика ООО «Солнце» о том, что место, где был припаркован автомобиль истца не является стоянкой или парковкой, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку указанное не исключает обязанность управляющей организации содержать многоквартирный жилой дом в надлежащем состоянии, при котором исключается возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

При этом каких-либо запрещающих знаков стоянки автомобиля в указанном месте не имелось.

Как следует из материалов дела, фотографий с места происшествия, что истец поставил свое транспортное средство на расчищенную территорию, не огражденную какими-либо сигнальными лентами, при отсутствующей у него информации об опасности в парковке его автомашины ввиду угрозы падения снега.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что он не мог предположить отсутствие выполнения управляющей компанией своей обязанности по уборке снега с крыши, равно как и возможность его скопления и падения.

Само по себе несогласие ответчика ООО «СОЛНЦЕ» с экспертным заключением в части получения публичной информации ... № от ДД.ММ.ГГГГ и вывода об отсутствии уборки снега не влечет безусловный вывод о его недостоверности и не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Опровергающих доказательств сторонами не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы ущерба в солидарном порядке с ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Солидарная ответственность — это ответственность, которую распределяют на всех участников сделки, где стороны договора совместно отвечают по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ, абз. 10 п. 14 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2022).

Из материалов дела не следует, что солидарная ответственность ответчиков предусмотрена договором или законом. Согласно ст. 1080 ГК РФ суд устанавливает солидарную ответственность для лиц, которые совмести; причинили вред потерпевшей стороне, однако в материалах дела нет сведений о том, что вред имуществу истца причинен по вине Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

Таким образом, поскольку Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» прав и законных интересов истца не нарушал, следовательно, на регионального оператора не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу солидарно с управляющей компанией ООО «Солнце».

Как разъяснено в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, на которые ссылается представитель ООО «Солнце» и в отношении которых имеется спор в Арбитражном суде Приморского края, и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Как выше указано, ООО «Солнце» не представлено доказательств своевременной очистки кровли от снега.

Судебной экспертизой подтвержден факт отсутствия своевременной очистки кровли МКД по адресу, следствием чего явилось его падение и причинение ущерба автомобилю истца.

Таким образом, ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества МКД, доказательств виновных действий Фонда в причинении ущерба имуществу истца не представлено, в связи с чем, надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является только управляющая компания ООО «СОЛНЦЕ».

На основании изложенного, постановленное решение подлежит отмене в части и исключению ответчика ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» из числа лиц, с которых подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4519 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░