Решение от 30.06.2022 по делу № 33-1815/2022 от 23.05.2022

судья Фисюк О.И.                                    дело №2-1971/2021

                                                                             (первая инстанция)

                                                                             №33- 1815/2022

                                                                      (апелляционная инстанция)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей                                   - Балацкого Е.В, Ваулиной А.В.,

при секретаре                       - Белановой О.А.,

с участием

истца                                           - Деркач В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркача В. В. к Правительству Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Севастопольстрой», Департамент капитального строительства г.Севастополя,

по апелляционной жалобе Деркача В. В. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Деркач В.В. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя о признании в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату № (до изменения нумерации 412) в общежитии, расположенном по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 лет назад Деркач В.В. был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован в нем, оплачивает коммунальные услуги. Указывает, что в 2005 году по решению Севастопольского городского Совета здание общежития по <адрес> было передано в коммунальную собственность, однако в 2011 году по решению Хозяйственного суда г.Севастополя право собственности на здание общежития было признано за ООО «Севастопольстрой», с чем истец не согласен, считает это решение незаконным и нарушающим его права. Истец обращался к собственнику здания о выкупе комнаты, а также в различные органы государственной власти с заявлениями о передаче ему комнаты в порядке приватизации, однако везде получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02.09.2021 в удовлетворении исковых требований Деркача В.В. к Правительству Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Деркач В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлеторить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Правительства Севастополя, представители третьих лиц Департамента капитального строительства г.Севастополя, ООО «Севастопольстрой», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Деркач В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Застройщиком здания общежития по <адрес> в <адрес> являлся СУ-42 треста «Севастопольстрой» (1965 г.), по решению исполкома Севастопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание находилось на балансе ЖКК треста «Севастопольстрой».

Из письма председателя Севастопольского горсовета в адрес начальника РО ФГИ Украины в АРК и г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Севастопольским горсоветом от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на прием в коммунальную собственность общежитий по <адрес> и 90.

Решением Хозяйственного суда г. Севастополя от 12.05.2011 по делу №5020-485/2011 за ПАО «Севастопольстрой» признано право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес>.

Из ответов на обращения Деркача В.В., данные ему в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Законодательным Собранием города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратурой города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом капитального строительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес> признано за ПАО «Севастопольстрой» решением Хозяйственного суда г.Севастополя от 12.05.2011, вступившим в законную силу, и не оспаривается действующими органами власти.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемая истцом Деркач В.В. комната к числу жилых помещений, в отношении которых законом допускается их приватизация не относится, поскольку не включена в государственный либо муниципальный жилищный фонд; является частной собственностью юридического лица - ООО «Севастопольстрой», законность проживания в указанной комнате истцом Деркач В.В. не подтверждена; в установленном законом порядке за получением государственной услуги по заключению договора социального найма в отношении занимаемой им комнаты истец    Деркач В.В.; Правительство Севастополя в данном случае является ненадлежащим ответчиком, а способ защиты, избранный истцом является неверным, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Деркач В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда перыой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1                                     «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон от 04.07.1991 г. № 1541-I) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-I граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 6 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-I, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-I предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 1, части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенных норм Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Однако спорная комната № расположенная по адресу: <адрес>, как установил суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а находится в собственности ООО «Севастопольстрой». Финансирование строительства указанного объекта, осуществлено за счет средств профсоюзных организаций; доказательств того, что в возведении (строительстве) жилого дома принимали участие государственные и (или) местные органы власти, не имеется.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> собственность истца Деркач В.В., отказав ему в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" запросила в качестве дополнительно представленных доказательств документы из Севреестра, в целях проверки доводов жалобы апеллянта Деркач В.В.

Согласно копии реестрового дела, поступившего из Севреестра ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по адресу <адрес> принадлежит ООО «Севастопольстрой».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также исходит из того, что поскольку спорная комната относилась в силу ранее действующего законодательства к общественному жилищному фонду, а в соответствии с действующим в настоящее время законодательством относится к частному жилищному фонду и принадлежит ООО «Севастопольстрой», оснований для ее безвозмездной передачи в порядке приватизации в собственность истцу Деркач В.В. не имеется.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства Деркач В.В. о вынесении частного определения в связи с нарушением законности купли-продажи городского государственного имущества (спорной комнаты), поскольку законным собственником спорной комнаты является ООО «Севастопольстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По существу апелляционная жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а доводы апелляционной жалобы нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации могли бы быть таковыми.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05            ░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░