Решение от 12.04.2023 по делу № 2-2612/2023 (2-9814/2022;) от 22.11.2022

УИД 78RS0014-01-2022-012884-76

Дело № 2-2612/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                  Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение на выполнение строительных работ в доме истца, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец перевел ответчику денежные средства в счет аванса за выполнение работ, оплаты выполненных работ и на закупку строительных и расходных материалов, в общем размере на сумму <данные изъяты>. В свою очередь за вышеуказанный период, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате части суммы неотработанного аванса, а также денежных средств на приобретение строительных материалов. Однако, вышеуказанная претензия оставлена без ответа, требование истца не удовлетворены.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору подряда в размере <данные изъяты>, состоящие из денежных средств уплаченных в качестве аванса на выполнение работ в размере <данные изъяты>, денежных средств на приобретение строительного материала (имитация бруса) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение флеш-носителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен устный договор подряда на выполнение строительных работ на объекте истца, расположенном по адресу: <адрес>.

Факт заключения договора подряда и его исполнение подтверждается представленной стороной истца нотариальной перепиской (л.д. 19-100), выпиской с расчетного счета истца в АО «Тинькофф Банк», подтверждающей перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика.

В силу положений ст. ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиками было достигнуто устное соглашение на выполнение работ по выполнению строительных работ в жилом доме истца.

Суд полагает, что поскольку ответчик фактически частично выполнил работы, которые были оплачены истцом, то возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда на выполнение работ по выполнению строительных работ в жилом доме истца.

Поэтому отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Так, как следует из выписки с расчетного счета истца в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В свою очередь, как следует из объяснений истца, нотариальной переписки, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, истец обратился к последнему с претензии о возврате суммы неотработанного аванса и стоимости материала в общем размере 103 998 рублей (л.д. 15). Однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что подрядчиком были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, ответчиком не предоставлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств также не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в рамках договора подряда в общем размере <данные изъяты>).

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

    Как следует из материалов дела, истец понес расходы по сбору доказательств, выразившиеся в приобретение флеш-носителя стоимостью <данные изъяты>, а также в расходах на оплату услуг нотариуса по заверению электронной переписке в мессенджере «WhatsApp» в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы понесенные истцом с целью сбора и предоставления доказательств подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░