Решение от 17.01.2023 по делу № 2-254/2023 (2-6176/2022;) от 14.01.2022

Гражданское дело № 2-254/2023

Санкт-Петербург, 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании удалить из помещения животных (собак),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) против ФИО2 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами и требованиями, проведя санитарную обработку и устранив источник неприятного запаха; обязании прекратить содержание и разведение собак в квартире; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылаются на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> вышеназванного многоквартирного дома собственник помещения ФИО2 содержит большое количество собак, не обеспечивая им надлежащего ухода. Истец неоднократно обращалась к председателю ТСЖ ив различные государственные органы с целью устранения нарушения прав собственников и общего имущества жилого дома.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСЖ «Приморское» в судебное заседание явилась, поддержала требования истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила. Ранее направляла возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требования, в связи с недоказанностью причинно-следственных связей, а также отсутствием доказательств ненадлежащим содержанием ею собак, максимальное количество которых действующими нормативно-правовыми актами не установлено. Данную позицию поддержала и ранее участвовавший представитель ответчика.

    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в <адрес> по указанному адресу содержит животных (собак), превышающих одно животное, жилое помещение, а также общее имущество дома вследствие размещения животных находится в антисанитарном состоянии.

Жители дома, где расположена квартира ответчика, неоднократно обращались к председателю ТСЖ «Приморец», в 25 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, Управление ветеринарии Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу с требованиями провести обследование жилого помещения ответчика, привлечения ее к ответственности, и обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, что подтверждается соответствующими обращениями, ответами на таковые.

Кроме того, факт содержания животных, а также содержания квартиры и общего имущества дома в антисанитарном состоянии был подтвержден показаниями истца, представителя третьего лица, актом проверки, проведенной сотрудниками Управления ветеринарии Санкт-Петербурга, коллективной жалобой многочисленных собственников помещений многоквартирного дома, поданной в адрес Приморского районного суда Санкт-Петербурга, индивидуальной жалобой собственника ФИО6, поданной на имя председателя ТСЖ «Приморец», ответами председателя на обращения граждан.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам, представленным к материалам дела, согласно которым в квартире ответчика содержится от 5 до 10 собак, при этом надлежащий уход за ними не обеспечен, они не выгуливаются, продукты жизнедеятельности выбрасываются непосредственно в общий мусоропровод, в парадной ощущается специфический запах животных. Для борьбы с неблагоприятным воздействием запаха ТСЖ «Приморец» заключило договоры оказания услуги по устранению запахов, а также на установку турбодефлектора в парадной. Указанные работы произведены и оплачены, что подтверждают материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу дою вора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего им\ тестер собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые похищения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч. 1 и 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 26.07.2019) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 10 названного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 19.07.2011 № 248-ФЗ), не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п. 3).

Исходя из положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств содержания животных в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержание ответчиком животных (собак) в количестве от 5 до 10 нарушает права истца, санитарные правила использования жилого помещения, создает угрозу здоровью жильцов, в связи с чем требование истца об обязании ответчика удалить животных из квартиры, привести жилое помещение в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами и требованиями, проведя санитарную обработку и устранив источник неприятного запаха, подлежит удовлетворению. При этом суд не усматривает объективных оснований для сохранения в квартире ответчика для проживания одного из животных в силу того, что представленные в деле доказательства указывают на неспособность ответчика создавать надлежащие условия проживания объектов животного мира.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей в случае дальнейшего не исполнения решения суда, суд полагает, что сумма денежных средств, подлежащих оплате при таком расчете, чрезмерна и, таким образом, не отвечает истинному назначению неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, что означает недопустимость использования данного способа для обогащения истца. Кроме того, суд учитывает, что последствия неисполнения обязательства не могут привести к возникновению убытков в настолько большом размере за день просрочки.

Суд, оценив сложившуюся ситуацию, важность обеспечения интересов иных жильцов дома, в целом, взвесив интересы сторон, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию за каждый день просрочки 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2023

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░