Решение от 12.09.2018 по делу № 33-13651/2018 от 03.09.2018

Судья Богдевич Н.В.                             дело № 33- 13651/2018

А- 2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ООО УК «ДомКом», Рубеняна В.Г. к Фризоргеру А.В., ООО УК «Утиный плес» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «ДомКом» - Заходященко М.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ДомКом», Рубенян В.Г. обратились в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ООО УК «ДомКом» ранее являлось управляющей компанией в жилом доме по <адрес> Решением собственников от 01.02.2018 года договор управления расторгнут, считают данное решение незаконным, основания для расторжения договора управления отсутствовали, истец Рубенян В.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений принято решение о выборе управляющей организации ООО УК «Утиный плес» и заключении договора с указанной организацией с 01 марта 2018 года. Работой ООО «ДомКом» жильцы дома довольны, вопросов об изменении управляющей организации не поднималось. В ООО «ДомКом» от ООО УК «Утиный плес» поступило уведомление о том, что собственниками помещений многоквартирного дома ул. Карамзина, 21 выбрана иная управляющая организация - ООО "УК "Утиный плес". Считает, что собрание по выбору в качестве управляющей организации ООО "УК "Утиный плес" проведено с нарушениями требований действующего законодательства; до настоящего времени итоги (решения) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома до собственников помещений многоквартирного дома не доведены. Участия в собрании он не принимал, договор управления с ООО "УК "Утиный плес" не заключал.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просили протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1 от 01.02.2018 года, решения собственников признать недействительными и не порождающими правовых последствий по вопросам № 4, №5, № 6, № 7, № 8, 15, и признать недействительным договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> № 2 от 01.03.2018 года, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК «Утиный плес».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «ДомКом» - Заходященко М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ООО УК «ДомКом» - Заходященко М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК «ДомКом» - Некрасовой Н.Н., согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закон закрепляет в ст. 45 Жилищного кодекса РФ порядок признания собрания правомочным, а в ст. 46 Жилищного кодекса РФ - порядок признания решения принятым.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Рубенян В.Г. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>

Фризоргер А.В. является собственником жилого помещения <адрес>, так же является председателем совета указанного многоквартирного жилого дома.

ООО УК «ДомКом» являлось Управляющей Компанией в МКД по ул. Карамзина, 21 на основании договора управления от 13 02.2017 года № 1/2017.

Согласно протоколу от 01.02.2018 года N 1 в период с 24.12.2017 года по 01.02.2018 года по инициативе Фризоргера А.В. в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

О проведении общего собрания собственники помещений были проинформированы путем размещения информации в подъездных помещениях жилого дома.

На очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, которое проводилось 24.12.2017 года в 16.00 часов по адресу: <адрес> придомовая территория, присутствовал инициатор собрания Фризоргер А.В., иные собственники помещений – 17 человек, обладающих 714,65 голосами, что составляет 5,53%. остальные собственники не присутствовали.

Принятые собственниками решения по вопросам, вынесенным на голосование, принимались по адресу: <адрес> окончательная дата приема заполненных бланков решений собственников – 01.02.2018 года, дата подведения итогов голосования – 01.02.2018 года.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1) выбор председателя собрания;

2) утверждение состава счетной комиссии и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома;

3) избрание Совета многоквартирного дома,

4) расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ДомКом»;

5) выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Утиный плес»;

6) заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Утиный плес» с 01 марта 2018 года;

7) обязании ООО УК «ДомКом» в месячный срок передать избранному ООО УК «Утиный плес» договора аренды и иные документы подтверждающие коммерческое использование общего имущества МКД по ул.Карамзина, 21, неиспользованные финансовые средства по статье содержание и текущий ремонт, средства. полученные по договорам сдачи в аренду общего имущества и оставшиеся на счете дома денежные средства после оплаты всех, установленных договорами ресурсов на МКД по ул.Карамзина, 21 в целях их дальнейшего использования в соответствии с назначением;

8) утверждение условий договора управления многоквартирным домом; 9) установление срока для передачи показаний приборов учета;

10) согласование порядка использования общего имущества дома;

11) установление размера платы за пользование общего имущества многоквартирного дома;

12) определения придомовой территории для обслуживания;

13) проведение обследования работоспособности систем вентиляции, отопления, пожаротушения, обслуживания мусоропроводов силами УК «Утиный плес»;

14) утверждение порядка оплаты собственниками ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы и ООО УК «Утиный плес» за проведение работ по обслуживанию дома;

15) Об истребовании накоплений по дому от ООО УК «ДомКом».

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

01.03.2018 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.02.2018 года N 1, между ООО УК «Утиный плес» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, проверив законность проведения общего собрания в пределах заявленных в иске оснований, проанализировав решения собственников жилых помещений, реестр собственников, принявших участие в заочном голосовании, реестр жилых помещений, в совокупности со сведениями о зарегистрированных правах на жилые помещения, представленными Управлением Росреестра по Красноярскому краю, произведя подсчет голосов фактических собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании, установив, что в общем собрании собственников дома <адрес> приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 9040,46 кв. м площади помещений дома, что составляет 70,0% от общего количества голосов (на дату проведения собрания собственники в жилом доме по <адрес> владеют 12 914,6 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет1005 голосов, пришел к выводу о наличии кворума при принятии оспариваемого решения.

Данный вывод суда является правильным.

Как видно из содержания апелляционной жалобы, ООО УК «ДомКом» не оспаривает решение суда в данной части, указывает лишь на то, что со стороны управляющей компании ООО УК «ДомКом» не установлено фактов нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

Согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 11.10.2017 года было рассмотрено обращение председателя совета многоквартирного жилого дома 21 по ул. Карамзина в г. Красноярске Фризоргера А.В. по вопросам нерабочего состояния автоматической противопожарной системы (АППС) многоквартирного дома, а также по факту отсутствия пожарных рукавов в поэтажных пожарных шкафах.

По факту обращения Службой в отношении ООО УК «ДомКом» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в подъезде № 3 МКД с 8 по 16 этажи противопожарные внутренние водопроводы не укомплектованы пожарными рукавами, пожарными стволами, что является нарушением установленных жилищным законодательством требований. По факту выявленных нарушений в адрес ООО УК «ДомКом» выдано предписание (том 1 л.д. 115).

Из ответа Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края видно, что Фризоргер А.В. и ранее обращался с аналогичными обращениями в Службу.

В материалы дела также представлено обращение совета дома <адрес> директору ООО УК «ДомКом», вх. № 40 от 23.10.2017 года, по поводу ненадлежащего исполнения условий договора управления (отсутствие уборки придомовой территории, замены разбитых стекл в дверях, расположенных на пожарных лестничных маршах, замены разбитой фасадной плитки со стороны парковки, отсутствие работ по проведению плановой дезинфекции мусоропроводов, устранения замечаний по работоспособности пожарной сигнализации и др.) (том 1 л.д. 117).

По результатам проверки прокуратурой Свердловского района г. Красноярска об исполнении ООО УК «ДомКом» законодательства о раскрытии информации при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выявлено, что ООО УК «ДомКом» нарушены положения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, пункт 18 Стандарта раскрытия информации, в адрес ООО УК «ДомКом», внесено представление.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у жителей дома <адрес> было недовольство деятельностью ООО УК «ДомКом», что подтверждается вышеназванными обращениями Совета дома.

При этом из дела видно, что собственники жилых помещений большинством голосов на общем собрании приняли решение о расторжении (прекращении) договора управления с ООО УК «ДомКом», и о выборе иной управляющей организации.

Кроме того, ООО УК «ДомКом» был уведомлен о выборе собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> новой управляющей компании ООО УК «Утиный плес» (том 1 л.д. 120).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для признания недействительным решения, принятого по вопросам № 4, №5, № 6, № 7, № 8, 15 повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного сгорания собственников помещений № 1 от 01.02.2018 года не имеется. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО УК «ДомКом».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: