Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2055/2022 ~ М-1753/2022 от 03.08.2022

66RS0053-01-2022-002231-04

Мотивированное решение составлено 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Агафоновой Е.О.,

с участием административного истца Одинцова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2055/2022 по административному исковому заявлению Одинцова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Меньшиковой Анастасии Андреевне, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении запрета,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов А.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Меньшиковой Анастасии Андреевне, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении запрета.

В обоснование требований указал, что он обратился в МФЦ с целью регистрации договора аренды недвижимого имущества, однако в регистрации было отказано из-за принятых судебным приставом-исполнителем ограничительных мер на распоряжение имуществом. Ранее уже оспаривал постановления об аресте имущества, но судя по всему постановления об их отмене в росреестр не были направлены. На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава и постановления о наложении ареста незаконными, так как сумма долга, если она есть кратно меньше стоимости арестованного имущества.

В судебном заседании Одинцов А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил обратить решение суда к немедленному исполнению, так как ввиду наложенного запрета на регистрацию прав на недвижимое имущество, имеются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Судебный пристав-исполнитель Меньшикова А.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей УФССП.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они извещены о времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные делу, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку такая мера, как арест имущества принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

В соответствии с нормами ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" при решении вопроса о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

21.09.2021 в отношении Одинцова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в размере 3 238 рублей 80 копеек. В рамках указанного исполнительного производства 04.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих в том числе на праве долевой собственности (всего 32 объекта).

Принятые меры принудительного исполнения несоразмерны с требованиями о взыскании, поскольку сумма требований по судебным актам более чем сто раз меньше стоимости имущество, на которое принят запрет о совершении регистрационных действий, кроме того приводят к воспрепятствованию осуществлению предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание, что наложенный запрет ограничивает право истца на осуществление предпринимательской деятельности и может привести к убыткам, которые в последующем могут быть взысканы с Российской Федерации, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№40817810604900317040-░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░