Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1702/2023 ~ М-487/2023 от 22.02.2023

дело №2а-1702/2023

УИД18RS0005-01-2023-000569-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             21 сентября 2023 года                                                           г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воробьевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР Гайсиной Е.Ю., Устиновскому РО СП г. Ижевска, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воробьева Е.А. обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Гайсиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение жилого фонда.

Административные стороны и заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, признав извещение сторон надлежащим, а принятые к извещению меры - исчерпывающими, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

К судебному заседанию поступило ходатайство представителя административного истца Воробьевой Е.А. – Кузнецовой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от административных исковых требований в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, полагает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

По правилам п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение об отказе от административных исковых требований принято добровольно, без какого-либо принуждения, полномочия представителя административного истца на отказ от исковых требований подтверждены соответствующей доверенностью. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.46, 157 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что принятие судом отказа административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны, полномочия представителя административного истца на отказ от исковых требований подтверждены соответствующей доверенностью, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР Гайсиной Е.Ю., Устиновскому РО СП г. Ижевска, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на отчуждение жилого фонда, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░