Решение по делу № 22-9435/2013 от 31.07.2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

П Р И Г О В О Р

г.Уфа 5 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Скорина Г.В.,

судей Власова А.А., Яруллина Р.Р.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

с участием

прокурора Чапаева Р.Р.

осужденного Чернышева А.Ю.

адвоката Низамова И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Габдуллиной С.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 года, которым

Чернышев А.Ю., дата года рождения, ..., судимый:

- 12 декабря 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком;

- 11 июля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22 августа 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11 сентября 2008 года по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 4 августа 2010 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 26 дней ограничения свободы, постановлением суда от 21 марта 2011 года ограничение свободы заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы в исправительной колони общего режима, 3 мая 2011 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Чапаева Р.Р. об отмене приговора, выступление осужденного Чернышева А.Ю. и адвоката Низамова И.Н. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чернышев А.Ю. признан виновным и осужден за совершение дата тайного хищения имущества П.Т.В. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Чернышев А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Габдуллина С.Р. предлагает приговор изменить в связи неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ Чернышеву А.Ю., в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, назначено условное осуждение.

В возражении на апелляционное представление осужденный Чернышев А.Ю. просит оставить его без удовлетворения как вынесенное с нарушением норм УПК, применить в отношении него Федеральный закон № 141-ФЗ, оставить условное осуждение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Чернышева А.Ю. выполнено не было.

Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела Чернышев А.Ю. был осужден 22 августа 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 11 сентября 2008 года он осужден по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах осуждение Чернышева А.Ю. по приговору от 22 августа 2008 года и приговору от 11 сентября 2008 года образуют одну судимость.

В связи с совершением Чернышевым А.Ю. вновь тяжкого преступления, на основании п."б" ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях надлежит признать опасный рецидив преступлений, что с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность условного осуждения.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и они являются предметом обжалования апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и постановить в отношении Чернышева А.Ю. обвинительный приговор.

Вместе с тем, отменяя приговор суда первой инстанции, судебная коллегия, считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Обвинение с которым согласился Чернышев А.Ю., относится к категории преступлений, максимальное наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса в суде так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернышева А.Ю. в особом порядке. Нарушения, допущенные судьей при постановлении приговора от 19 июня 2013 г., не требуют дополнительного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашается с юридической квалификацией действий Чернышева А.Ю., данной судом первой инстанции, с учетом мнения государственного обвинителя, изложенного им в судебных прениях и приходит к выводу, что Чернышев А.Ю. виновен в совершении кражи имущества П.Г.В..

Преступление осужденным Чернышевым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2013 года около 20 ч. 10 мин. Чернышев А.Ю. совместно с Х.О.А. и Г.Р.А. по предложению последней прибыл к комнате №... корпуса №... адрес/а по адрес, где проживала П.Г.В..

В связи с тем, что на стук Г.Р.А., дверь комнаты никто не открыл, Чернышев А.Ю., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно выбил замок входной двери и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в комнату П.Г.В., откуда похитил принадлежащие ей сотовый телефон «Samsung X 210» стоимостью 500 рублей и сотовый телефон «Fly D S105 D» стоимостью 700 рублей.

Действия Чернышева А.Ю. судебная коллегия квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Чернышева А.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание себя виновным и раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей П.Г.П., не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения Чернышеву А.Ю. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает справедливым при назначении срока наказания руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Чернышеву А.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чернышевым А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А :

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 года в отношении Чернышева А.Ю. отменить.

Признать Чернышева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернышеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Чернышеву А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чернышеву А.Ю. исчислять с 5 сентября 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung X 210» и сотовый телефон «Fly D S105 D» - вернуть по принадлежности П.Г.В..

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.3 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Хузин А.Ф.

дело № 22-9435