Решение от 01.07.2022 по делу № 2-1521/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1521/2022

37RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года                                                                          город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого инвестиционного банка «ЕВРОАЛЬЯНС» к Веселову Сергею Львовичу о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Веселову Сергею Львовичу о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Веселовым С.Л. заключен договор о кредитной линии № в сумме 40000000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для приобретения недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ипотеки в силу закона: подземного гаража-паркинга, общей площадью 6054,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 11974 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В период действия кредитного договора задолженность по основному долгу по кредитному договору частично погашалась заемщиком за счет продажи им с согласия банка выделяемых в натуре машино-мест в подземном гараже-паркинге. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Копейкиным Р.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Климовой О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-5796/2019 в отношении поручителя Копейкина Р.А. признано обоснованным заявление о признании его банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. При этом в период 2019-2020 годов Копейкиным Р.А. были внесены в погашение процентов и основного долга по Договору о кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7295673,96 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-5796/2019 о банкротстве Копейкина Р.А. принято к производству исковое заявление о признании недействительным Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Копейкиным Р.А. Банк полагает, что в случае признания сделки недействительной, должна восстановится задолженность перед банком основного должника – заемщика Веселова С.Л. и его второго поручителя Климовой О.В. по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму внесенных Копейкиным Р.А. в Банк платежей в общем размере 7295673,96 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Веселова С.Л. задолженность по Договору о кредитной Линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7295673,96 руб. и обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Веселову С.Л.

Представитель истца по доверенности Цветков Ф.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, в данном деле суд должен установить кому принадлежат денежные средства и источники их происхождения.

Ответчик Веселов С.Л. в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Частухина Д.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время задолженности перед банком у ответчика не имеется, повышенные стандарты доказывания применяются только в деле о банкротстве, не возражает против прекращения производства по делу в связи с ранее вынесенным решением Ленинским районным судом <адрес> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело № по иску АО КИБ «Евроальянс» к Веселову Сергею Львовичу, Климовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда было установлено, что в ходе рассмотрения дела заемщик задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом погасил. В связи с этим истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке лишь неустойки в размере 132944,98 рублей

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ АО КИБ «Евроальянс» от части исковых требований к Веселову Сергею Львовичу, Климовой Ольге Владимировне о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, в том числе по дату фактического исполнения решения суда. Производство в этой части по делу по иску АО КИБ «Евроальянс» к Веселову Сергею Львовичу, Климовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением суда было прекращено.

АО КИБ «Евроальянс» было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО КИБ «Евроальянс» к Веселову Сергею Львовичу, Климовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично, с Веселова Сергея Львовича, Климовой Ольги Владимировны в пользу АО КИБ «Евроальянс» в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору о кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3859 рублей, а также обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие Веселову Сергею Львовичу.

Таким образом, учитывая, что поданный АО КИБ «Евроальянс» в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск к Веселову Сергею Львовичу о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога является спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым ранее было вынесено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд считает, что производство по рассматриваемому гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Доводы представителя истца о том, что настоящий иск предъявлен по иным основаниям и в отношении другого предмета спора, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам настоящего гражданского дела. Указание в исковом заявление другой суммы задолженности по Договору о кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об ином предмете или основаниях иска, поскольку, задолженность по указанному договору у Веселова С.Л. перед банком отсутствует, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и не оспаривается сторонами.

Поскольку право АО КИБ «Евроальянс» на судебную защиту является реализованным, процессуальные основания для разрешения заявленного в настоящем деле иска по существу у суда отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-5796/2019 о банкротстве Копейкина Р.А. принято к производству исковое заявление о признании недействительным Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Копейкиным Р.А. и, что в случае признания сделки недействительной, должна восстановится задолженность перед банком основного должника – заемщика Веселова С.Л. и его второго поручителя Климовой О.В. по Договору о кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму внесенных Копейкиным Р.А. в Банк платежей в общем размере 7295673,96 руб. носят предположительный характер.

В случае признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, истец не лишен права обратится в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.