Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1627/2022 (2а-8329/2021;) ~ М-5430/2021 от 05.10.2021

Дело № 2а-1627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибстройинвест» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибстройинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 23 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Володиным М.И. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств № 137412/21/24009-ИП о наложении ареста на сумму 40 263 148 рублей 92 коп., № 138413/21/24009-ИП о наложении ареста на сумму 40 263 148 рублей 92 коп., объединенных в сводное. Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку ООО «Сибстройинвест» не имеет каких-либо обязательств перед Карандиным С.В., договор займа между ООО «Сибстройинвест» и Карандиным С.В. не заключался. Считает, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок действий по исполнительному производству № 1377412/21/24009-Ип, указанный в ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец получил исключительно постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.09.2021 года, из которого узнал о возбуждении исполнительного производства № 137412/12/24009-Ип в отношении него. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, срок для добровольного исполнения требований не предоставлен. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно из банка данных исполнительных производств. Административным истцом не было получено постановление о наложении ареста или иное постановление каким-либо образом ограничивающее права ООО «Сибстройинвест». Просят признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в несоблюдении порядка, указанного в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ООО «Сибстройинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 15.10.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Шакуровой В.Ю. в рамках исполнительного производства № 138413/21/24009-ИП вынесены: постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Райффайзенбанк»; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа-Банк». Считают указанные постановления незаконны и подлежат отмене, поскольку ООО «Сибстройинвест» не имеет каких-либо обязательств перед Карандиным С.В., договор займа между ООО «Сибстройинвест» и Карандиным С.В., на который ссылается в исковом заявлении по делу № 2-8053/2021, не заключался, взыскатель Карандин С.В. по делу является ненадлежащим, поскольку доказательств наличия права требования денежных средств по договору займа не представлено. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ГПК РФ, из которых бы следовало возникновение права требования Карандина С.В. к ООО «Сибстройинвест» по обязательствам Карандина В.М.. Просят признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

ООО «Сибстройинвест» обратилось также с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 02.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Образцовым Д.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035714030. В соответствии с данным постановлением, по состоянию на 02.11.2021 года, задолженность по исполнительному производству составляет 43 750 рублей. Считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене. На сегодняшний день в арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело № А33-2687/2021 от 19.10.2021 года, в рамках которого вынесено определение о принятии обеспечительных мер о наложении запрета на совершение действий по распределению и (или)реализации доли в уставном капитале ООО «Сибстройинвест» в размере 70% номинальной стоимости 43 750 рублей, а также наложен запрет МИФНС № 23 по Красноярскому краю проводить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об уставном капитале юридического лица, доли в уставном капитале общества, принадлежащую обществу в отношении ООО «Сибстройинвест». На сегодняшний день исковые требования не удовлетворены, какое-либо решение по существу заявленных требований не вынесено, исходя из чего у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания денежных средств по исполнительному производству в размере 43 750 рублей. Просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ООО «Сибсройинвест» денежных средств в размере 43 750 рублей.

Представитель административного истца ООО «Сибстройинвест», представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Карандин С.В., Карандин С.В., представители заинтересованных лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ИФНС по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах », судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, в производстве ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 137412/121/24009-ИП, возбужденное 20.09.2021 года на основании исполнительного листа ФС 028647607, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска с предметом исполнения в пользу Карандина С.В. о принятии мер по обеспечению иска по запрету ООО «Сибстройинвест» наложение ареста на сумму 40263148,92 рубля.

Также находится исполнительное производство № 138413/121/24009-ИП, возбужденное 22.09.2021г. на основании исполнительного листа ФС 030614463, с предметом исполнения: наложение ареста на имущество в размере 40 623 148,92 рублей в качестве обеспечительной меры, в отношении ООО «Сибстройинвест» в пользу Карандина С.В..

Кроме того, находится исполнительное производство №162738/21/24009-ИП от 02.11.2021г., с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 43 720 рублей на основании ФС №035714030, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении должника ООО «Сибстройинвест» в пользу Карандина С.В..

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьского района г. Красноярска от 11.11.2021 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены по должнику в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 137412/21/24009-СД.

Указанные обстоятельства подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые направлены в адрес должника по системе электронного документооборота ЛК ЕПГУ.

Кроме того, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства в отношении ООО «Сибстройинвест»: №№ 201021/21/24009-ИП, 197958/21/24009-ИП взыскателем по которым является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска; №№ 23399/22/24009-ИП, 192440/21/24009-ИП, 187745/21/24009-ИП, 180757/21/24009-ИП взыскателем по которым является ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, которые также объединены в сводное по должнику.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ст. 68 названного Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств. Однако, накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права, а именно, в целях исполнения судебных актов по имущественным взысканиям может применяться такое исполнительное действие, как наложение запрета на регистрацию перехода прав на имущество должника, которое направлено на сохранение имущества и, соответственно, возможности произвести взыскание за счет него.

В ходе проведения исполнительных действий, в целях установления имущественного положения должника, как следует из сводки по ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях установления движимого и недвижимого имущества у должника, акций и долей в уставных капиталах.

Так, поскольку судебным приставом-исполнителем были установлены счета ООО «Сисбройинвест» в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», Красняорском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» «Новосибирский» филиал, 15 октября 2021 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства № 138413/121/24009-ИП, возбужденное 22.09.2021г. на основании исполнительного листа ФС 030614463, с предметом исполнения: наложение ареста на имущество в размере 40 623 148,92 рублей в качестве обеспечительной меры, в отношении ООО «Сибстройинвест» в пользу Карандина С.В..

Судом также установлено что 23 марта 2022 года судебным приставом –исполнителем ОСП по октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление № 24009/22/275556 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому постановлено: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № 24009/21/680832 от 02.11.2021г. следующие исправления: читать верным запретить ООО «Сибстройинвест» ИНН 2460072520 совершать действия по распределению и (или) реализацию доли в уставном капитале в размере 70% номинальной стоимости 43750 рублей, исправить сумму долга на следующее значение: 0,00.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) права и законные интересы должника - ООО «Сибстройинвест» не были нарушены, обязательства по направлению копий постановлений были своевременно и в полном объеме судебным приставом-исполнителем исполнены, о чем свидетельствуют представленные в суд совместно с исковым заявлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, а также распечатки из системы электронного документооборота, не опровергнутые иными доказательствами в порядке ст. 62 КАС РФ, со стороны самого административного истца, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в несоблюдении порядка, указанного в федеральном законе «Об исполнительном производстве», суд во внимание как объективные и достоверные не принимает, поскольку нарушений действующего законодательства при проведении мероприятий по принудительному исполнению требований судебного акта не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов, с учетом характера поступившего исполнительного документа (принятие обеспечительных мер на основании судебного акта) возможность принятия принудительных мер в период срока добровольного исполнения прямо предусмотрена законом, исходя из необходимости его немедленного исполнения, а также соблюдения интересов должника и взыскателя, кроме того, учитывая, что арест на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, произведенный судебным приставом-исполнителем в рамках обеспечительных мер на основании судебного акта, носит предупредительный, сохранный характер и никоим образом не нарушает права и законные интересы должника, при этом, исполнительные документы - исполнительный лист ФС 028647607, выданный Октябрьским районным судом г.Красноярска, исполнительный лист ФС 030614463, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска, исполнительный лист ФС №035714030, выданный Арбитражным судом Красноярского края соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и не принятия необходимых немедленных мер к исполнению, учитывая предмет исполнения (наложение ареста в обеспечение иска), у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности для признания оспариваемых постановлений, с учетом внесенного изменения, и соответственно действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемых мероприятий по принудительному исполнению требований судебного акта не выявлено.

При этом, довод административного истца об отсутствии задолженности ООО «Сибстройинвест» как перед Карандина С.В., так и перед Карандина С.В. в данном случае правового значения не имеет, подлежит установлению и разрешению при рассмотрении по существу гражданского дела, в рамках которого были приняты указанные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в пределах цены иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибстройинвест» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2022░.