Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1833/2023 ~ М-1265/2023 от 25.05.2023

    Дело №2а-1833/2023

    УИД 91RS0022-01-2023-001546-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                               город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Спириной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП РК «Черноморнефтегаз» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мироновой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Евсеенко С.В. ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябуха Е.В., начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелову А.С., заинтересованные лица: Александрова О.А., Александров Д.В., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мироновой О.В., выразившегося в нерассмотрении заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Миронову О.В. предоставить ГУП РК «Черноморнефтегаз» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по исполнению решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В обоснование административных исковых требований указано, что ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Александровой О.А. в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлялось повторно заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, информация о рассмотрении которой в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» не поступила. Таким образом, до настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ГУП РК «Черноморнефтегаз» о рассмотрении дела в отсутствие представителя Предприятия, в котором также было указано, что в случае непредоставления ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю информации о конкретном судебном приставе-исполнителе, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, просило признать незаконным бездействие ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 16.11.2023 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении                от 19.12.2017 г. №3064-О, в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 данного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.10.2017 г. №2485-О из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. №2-П, от 16.03.1998 г. №9-П, от 15.02.2016 г. №3-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Александровой О.А., в пользу взыскателя: ГУП РК «Черноморнефтегаз», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере           <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Александровой О.А. денежных средств, полученное ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Черноморнефтегаз» повторно обратилось к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Александровой О.А. денежных средств, полученное ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером №

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по нерассмотрению заявлений о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП, полученное ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером №

В связи с тем, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» не получило ответ ни на одно из поданных заявлений, а также на поданную в порядке подчиненности жалобу, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось суд с настоящим административным исковым заявлением, с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мироновой О.В., выразившееся в нерассмотрении заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Миронову О.В. предоставить ГУП РК «Черноморнефтегаз» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по исполнению решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с               п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от           21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ст. 64.1 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусматривающий, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России Парфенчиковым А.О. 11.04.2014 г., в п.п. 1.4, 1.5 указано, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч. 9 ст. 33 Закона; определения места ведения сводного исполнительного производства согласно ч. 2, 3 ст. 34 Закона; исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

При этом согласно п. 2.1 вышеуказанных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Александровой О.А. денежных средств, полученное ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным официальным сайтом Почты России; ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Черноморнефтегаз» повторно обратилось к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Александровой О.А. денежных средств, полученное ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером №.

Определениями суда от 05.06.2023 г., от 03.07.2023 г., от 01.08.2023 г. и от 30.08.2023 г. из ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю были истребованы доказательства рассмотрения/предоставления ответа на заявление представителя ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации о ходе исполнительного производства», а также доказательства направления ответа в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз», с указанием, что в случае, если соответствующее заявление в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не поступало, необходимо представить сведения, какой документ поступил ДД.ММ.ГГГГ с трек номером №; доказательства рассмотрения/предоставления ответа на заявление представителя ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации о ходе исполнительного производства», а также доказательства направления ответа в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз», с указанием, что в случае, если соответствующее заявление в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не поступало, необходимо представить сведения, какой документ поступил ДД.ММ.ГГГГ с трек номером №. Кроме того, судом также было разъяснено, что именно на административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем в адрес суда не было представлено ни одного истребуемого судом доказательства, только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступили ответы о том, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России обращения ГУП РК «Черноморнефтегаз» в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не зарегистрированы, однако не были представлены истребуемые сведения о том, что если соответствующие заявления в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не поступали, какие документы поступили ДД.ММ.ГГГГ с трек номером № и ДД.ММ.ГГГГ с трек номером №, то есть административными истцами не были опровергнуты факты обращения ГУП РК «Черноморнефтегаз» в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлениями № «О предоставлении информации о ходе исполнительного производства» и № «О предоставлении информации о ходе исполнительного производства», а само по себе отсутствие регистрации в базе данных ПК АИС ФССП России обращений ГУП РК «Черноморнефтегаз» не свидетельствует о том, что такие обращения в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не поступали.

При этом, ввиду того, что административными ответчиками не представлены истребованные судом доказательства, у кого из судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП в спорные периоды, учитывая поступившее от ГУП РК «Черноморнефтегаз» ходатайство, в котором было указано, что в случае непредоставления ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю информации о конкретном судебном приставе-исполнителе, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, ГУП РК «Черноморнефтегаз» просит признать незаконным бездействие ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, суд считает полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконным бездействия ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по нерассмотрению заявлений ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В данном случае, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228                 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          /░░░░░░░/              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                  ░░░░░░░░░: