Решение от 25.11.2021 по делу № 2а-713/2021 от 15.11.2021

Дело № 2а-713/2021

УИД 33RS0010-01-2021-001695-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Сергеева В.В., представителя административного истца Догадина Н.С., административного ответчика Копырова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 8 УФСИН России по Владимирской области к административному ответчику Копырову Ю.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений Копырову Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что Копыров Ю.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Постановлением <данные изъяты> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания на ограничение свободы на срок один год два месяца двадцать восемь дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на пять месяцев пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление Копыров Ю.В. совершил при наличии особо опасного рецидива преступлений. За период отбывания наказания осужденный Копыров Ю.В. характеризуется удовлетворительно. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, врио начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области просил суд в отношении осужденного Копырова Ю.В. установить административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Суд определил обеспечить участие административного ответчика Копырова Ю.В. в судебном заседании 25.11.2021 года в 14 часов 30 минут путем использования систем видео-конференц-связи между ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области и Киржачским районным судом Владимирской области.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Догадин Н.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, установив Копырову Ю.В. административный надзор на срок восемь лет, с вышеуказанными административными ограничениями, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного.

Административный ответчик Копыров Ю.В. в судебном заседании заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений оставил на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Киржачского района Сергеев В.В. в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, установив Копырову Ю.В. административный надзор и возложив на осужденного административные ограничения по изложенным в иске основаниям.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст.4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч.2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что Копыров Ю.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при наличии особо опасного рецидива преступлений. В соответствии с постановлением, срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Копыровым Ю.В. преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Согласно ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденным преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом не установлены основания для отказа в удовлетворении административного иска в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Принимая решение по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений, суд учитывает состояние здоровья Копырова Ю.В., удовлетворительную характеристику осужденного, отсутствие исполнительных листов на осужденного в бухгалтерии указанного исправительного учреждения, а также имеющиеся в деле сведения об отсутствии поощрений и взысканий.

Поскольку Копыров Ю.В. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии особо опасного рецидива преступлений, имеются предусмотренные Федеральным законом основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора Копырову Ю.В. на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенных Копыровым Ю.В. преступлений, личность и состояние здоровья осужденного, а также предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить административные ограничения Копырову Ю.В. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 64-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░