Решение от 08.02.2024 по делу № 2-213/2024 (2-2139/2023;) от 07.12.2023

УИД 57RS0024-01-2022-003267-16

производство № 2-213/2024 (2-2139/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыновой Ирине Валерьевне (далее – Мартынова И.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18.07.2013 между акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» (далее – АО «Бинбанк Диджитал») и Мартыновой И.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Мартынова И.В., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 51039,2 руб. за период с 18.07.2013 по 29.11.2019. 02.03.2015 АО «Бинбанк Диджитал» сменило фирменное наименование на АО «Бинбанк кредитные карты». 27.12.2016 между АО «Бинбанк кредитные карты» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18.07.2013 перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. 16.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18.07.2013 перешло к ООО «РСВ». Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 22.01.2020, судебный приказ от 26.12.2019 № 2-2029/2019 о взыскании с Мартыновой И.В. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 в размере 51039,2 руб., отменен на основании поступивших возражений ответчика. На основании изложенного, просило суд взыскать с Мартыновой И.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 18.07.2013 в сумме 51039,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,18 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.11.2023 заявление Мартыновой И.В о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.03.2023 по гражданскому делу №2-239/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.12.2023 заявление Мартыновой И.В об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено, заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.03.2023 по гражданскому делу №2-239/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» Донской Р.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 3)

В судебное заседание ответчик Мартынова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебном заседании установлено, что 18.07.2013 между Мартыновой И.В. и АО «БинБанк Диджитал» заключен кредитный договор №), в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта под 10% годовых. (л.д. 9-10)

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан заемщиком собственноручно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Банк исполнил свою обязанность перед заемщиком.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в сумме 51 039,2 руб.

02.03.2015 АО «БинБанк Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

27.12.2016 между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕЭ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между АО «БинБанк Диджитал» и Мартыновой И.В., перешло СВЕЭ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. (л.д. 16-18)

16.11.2021 между СВЕЭ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между АО «БинБанк Диджитал» и Мартыновой И.В., перешло ООО «РСВ». (л.д. 21-2)/

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 22.01.2020 судебный приказ № 2-2029/2019 от 26.12.2019 о взыскании с Мартыновой И.В. в пользу СВЕЭ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, на основании возражений ответчика отменен. (л.д. 33)

После отмены судебного приказа задолженность погашена не была, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что из представленных материалов дела не усматривается сведений о сроке кредитования, графика платежей по кредитному договору № от 18.07.2013, заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и Мартыновой И.В., а также документов, подтверждающих выдачу ответчику заемных денежных средств, отсутствует выписка по счету.

Принимая во внимание, предмет иска - взыскание задолженности по кредитному договору, юридически значимыми для разрешения заявленного спора являются следующие обстоятельства - факт выдачи кредита, наличие у ответчика на дату предъявления иска просроченной задолженности по данному кредитному договору и, соответственно, ее размер.

Стороной истца указанные обстоятельства не доказаны, материалами дела не подтверждены.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «РСВ» (л.д.26)

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Принимая во внимание, что сторонами не представлено документов, подтверждающих срок начала течения исковой давности – момент, когда сторона истца узнала или должна была узнать о нарушении своего права, судом факт пропуска срока исковой давности не может быть установлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 26.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2029/2019 о взыскании с Мартыновой И.В. в пользу СВЕЭ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от 18.07.2013, который отменен определением мирового судьи 22.01.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд 26.11.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░