Решение по делу № 2-359/2019 от 15.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года                                                            сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием истца Говорущенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/19 по исковому заявлению Говорущенко В.А. к ООО «Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Говорущенко В.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 027,55 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 3 940,55 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что согласно договора купли - продажи от 12.05.2016 года он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, который или принадлежит, или используется ООО «Возрождение». На земельном участке с кадастровым номером № находится весовая ООО «Возрождения» для взвешивания грузового транспорта, который задействован в перевозке сельскохозяйственной продукции. Строительство весовой ООО «Возрождение» было проведено так, что заезд, выезд на весовую, а также к складским помещениям, принадлежащим ООО «Возрождение», проходит через часть земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Истцом в адрес ООО «Возрождение» неоднократно посылались требования о решении вопроса о заключении договора аренды на часть земельного участка с кадастровым номером №, который необходим обществу для полноценной эксплуатации весовой и складских помещений. Истцом были приняты меры по разделу земельного участка с кадастровым номером №. При разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3543,24 кв.м., образовалось два земельных участка с кадастровым номером № общей площадью 2405 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1138 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1138 кв.м. является смежным участком относительно земельного участка, принадлежащего ООО «Возрождение», на котором расположена весовая. ООО «Возрождение» проигнорировало требования истца по заключению договора аренды и продолжало незаконно пользоваться его земельным участком.

ООО «Возрождение» обратилось в Миллеровский районный суд с исковыми требованиями о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок истца перекрывает полностью доступ к земельному участку, принадлежащему ООО «Возрождение». Решением Миллеровского районного суда от 15.12.2016 года, вступившем в законную силу 24.01.2017 года, в исковых требованиях ООО «Возрождение» отказано. Их обращение в суд является доказательством того, что ООО «Возрождение» пользовалось земельным участком истца на незаконных основаниях.

После обращения истца в прокуратуру Кашарского района с жалобой на действия руководства ООО «Возрождение» по незаконному использованию его земельного участка с кадастровым номером № площадью 1138 квм., ООО «Возрождение» согласилось на покупку части земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., которым они пользовались и который им необходим для полноценного использования весовой и складских помещений. Истец произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив из него земельный участок площадью 750 кв.м., с присвоение данному земельному участку кадастрового номера №, расположенного адресу: <адрес>

12.04.2017 года между истцом и ООО «Возрождение» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данной сделкой ООО «Возрождение» подтвердило факт того, что они пользовались данным земельным участком, и он им необходим для дальнейшей эксплуатации весовой.

ООО «Возрождение» в ущерб интересам истца незаконно пользовалась его земельным участком общей площадью 750 кв.м. на протяжении 11 (одиннадцати) месяцев без внесения соответствующей арендной платы.

Согласно действующей калькуляции на территории Кашарского сельского поселения средняя стоимость квадратного метра земельного участка с разрешенным видом использования - земельные участки для промышленных предприятий составляет 14 (четырнадцать) рублей за один квадратный метр в месяц. Соответственно, 750 кв.м. X 14 руб. = 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в месяц, а за период с 12.05.2016 по 12.04.2017 составляет: 10500 руб. X 11 месяцев = 115500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. Истец указывает, что ООО «Возрождение» обязано уплатить ему 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Истец считает, что на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

При сумме задолженности 115 500,00руб. из расчета 10 500,00 руб. в месяц (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 12.05.2016 по 18.05.2016 (7 дн.): 10 500,00 х 7 х 7,77% / 366 = 15,60 руб.

с 19.05.2016 по 31.05.2016 (13 дн.): 10 500,00 х 13 х 7,45% / 366 = 27,78руб.

с 01.06.2016 по 15.06.2016 (15 дн.): 21 000,00 х 15 х 7,45%/ 366 = 64,12 руб.

с16.06.2016 по 30.06.2016 (15 дн.): 21 000,00 х 15 х 7,81% / 366 = 67,22руб.

с 01.07.2016 по 14.07.2016 (14 дн.): 31 500,00 х 14 х 7,81% / 366 = 94,10 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 31 500,00 х 17 х 7,01% / 366 = 102,56 руб.

-с01.08.2016 по 31.08.2016 (31 дн.): 42 000,00 х 31 х 10,50%/366 = 373,52 руб.

- с 01.09.2016 по 18.09.2016 (18 дн.): 52 500,00 х 18 х 10,50%/366 = 271,11 руб.

-с19.09.2016 по 30.09.2016 (12 дн.): 52 500,00 х 12 х 10% / 366 = 172,13 руб.

- с 01.10.2016 по 31.10.2016 (31 дн.): 63 000,00 х 31 х 10%/ 366 = 533,61 руб.

- с 01.11.2016 по 30.11.2016 (30 дн.): 73 500,00 х 30 х 10%/366 = 602,46 руб.

- с 01.12.2016 по 31.12.2016 (31 дн.): 84 000,00 х 31 х 10%/366 = 711,48 руб.

- с 01.01.2017 по 31.01.2017 (31 дн.): 94 500,00 х 31 х 10%/365 = 802,60 руб.

- с 01.02.2017 по 28.02.2017 (28 дн.): 105 000,00 х 28 х 10%/365 = 805,48 руб.

-с 01.03.2017 по 26.03.2017 (26 дн.): 115 500,00 х 26 х 10% / 365 = 822,74 руб.

с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дн.): 115 500,00 х 5 х 9,75% / 365 = 154,26 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 115 500,00 х 36 х 9,75%/365 = 1 110,07 руб.

с02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 115 500,00 х 48 х 9,25% /365 = 1 404,99 руб.

с19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 115 500,00 х 91 х 9% / 365 = 2 591,63 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 115 500,00 х 42 х 8,50% / 365 = 1 129,68 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 115 500,00 х 49 х 8,25%/365 = 1 279,20 руб.

с18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 115 500,00 х 56 х 7,75% / 365 = 1 373,34 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 115 500,00 х 42 х 7,50% / 365 = 996,78 руб.

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.):115 500,00 х 175 х 7,25% / 365 = 4 014,81 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 115 500,00 х 91 х 7,50% / 365 = 2 159,69 руб.

с 17.12.2018 по 15.02.2019 (61 дн.): 115 500,00 х 61 х 7,75% / 365 = 1 495,96 руб.

Итого: 27 072,85 руб. Расчет процентов составлен с учетом требований Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Задолженность ООО «Возрождение» перед Говорущенко В.А. по состоянию на 15.02.2019 года составляет: сумма неосновательного обогащения в размере 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 27 072 (двадцать семь тысяч семьдесят два) рубля восемьдесят пять копеек, а всего 142 572 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля восемьдесят пять копеек.

25.10.2017 года истцом в адрес ООО «Возрождение» была направлена претензия с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения. Однако его требования были проигнорированы.

В судебном заседании Говорущенко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Говорущенко В.А. в обоснование заявленных требований пояснил, что ООО «Возрождение» самовольно перенесли ворота, которые нужны для въезда на весовую. Раньше ворота были шириной 5 м, теперь их расширили до 10м., это единственный въезд и выезд из предприятия. Истец неоднократно посылал им требование о решении вопроса о заключении договора аренды на часть земельного участка, который им необходим для полноценной эксплуатации весовой и складских помещений, но ответа так и не получил. Факт использования со стороны ООО «Возрождение» земельного участка с кадастровым номером № подтверждается заключением договора купли-продажи земельного участка площадью 750 кв.м. Истец выделил данный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №.

ООО «Возрождение» использовало часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., а именно их автомобили заезжали на данный земельный участок, останавливались на нем, постоянно на этом участке загружались КАМАЗы с прицепами. Другого места для заезда и остановки автомобилей нет. На публичной кадастровой карте видно, что иного места для въезда машин ООО «Возрождение» нет.

Говорущенко В.А. пояснил, что обращался в прокуратуру Кашарского района с заявлением о нарушении его прав ООО «Возрождение». После рассмотрения его заявления прокуратурой Кашарского района между ним и ООО «Возрождение» достигнуто соглашение о покупке ими части земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в апреле 2017 года, расчет неосновательного обогащения производен истцом с момента покупки земельного участка с кадастровым номером №, так как фактически с момента приобретения истцом с 12.05.2016 года земельного участка с кадастровым номером № ООО «Возрождение» использовало его.

Истец указал, что он использовал для расчета неосновательного обогащения площадь земельного участка 750 кв.м., поскольку ответчиками впоследствии выкуплен у него земельный участок такой площади, фактически они его постоянно использовали.

Истец пояснил, что оценку рыночной стоимости величины арендной платы земельного участка с разрешенным видом использования - под промышленные предприятия на территории сл. Кашары произвело ООО «Бюро независимой оценки» исходя из стоимости величины арендной платы за 2016-2017 годы, которая составила от 13 до 15 рублей за 1 кв.м. в месяц. Истец для расчета неосновательного обогащения использовал среднюю рыночную стоимость величины арендной платы - 14 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Истец также указал, что согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Миллеровского районного суда от 15.12.2016г. по иску ООО «Возрождение» к Лукьянченко Л.А. о снятии земельного участка с кадастрового учета доказывает, что у ООО «Возрождение» это единственный въезд на их территорию, который проходит по земельному участку истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 12.03.2019 года представитель ответчика Шоста А.Н., действующий на основании доверенности от 01.03.2019 года, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика пояснил, что истцу необходимо доказать факт неосновательного обогащения и его размер. С 12.05.2016г. по 12.04.2017г. земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, не использовался ООО «Возрождение» в хозяйственной или иной деятельности. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов необоснованны. Представитель ответчика Шоста А.Н. просил истца предоставить отчет об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за пользование земельным участком из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под промышленные предприятия, а также полномочия на проведение оценки, так как цифры, указанные истцом в письме ООО «Бюро независимой оценки» положены в основу предъявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Говорущенко В.А. 12.05.2016 года приобрел у администрации Кашарского сельского поселения по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 543 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленные предприятия.

Данный факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 18 от 12.05.2016 года (л.д. 13-18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.03.2019 года № (л.д. 70-76).

10 октября 2016 года Говорущенко В.А. разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 2 405 кв.м., № площадью 1 138 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.03.2019 года №, № (л.д. 55-69).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 138 кв.м., принадлежащий Говорущенко В.А., граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3 105 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под общественную застройку, правообладатель - ООО «Возрождение». В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2019 года №, сведениями публичной кадастровой карты (л.д. 48-54, 36, 37).

Объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием котельной, принадлежащим ООО «Возрождение», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.03.2019 года № от 19.03.2019 года.

В марте 2017 года Говорущенко В.А. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив из него земельный участок площадью 750 кв.м., с присвоением данному земельному участку кадастрового номера №, расположенного адресу: <адрес> (л.д. 38-47).

12.04.2017 года между Говорущенко В.А. и ООО «Возрождение» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Из представленных истцом фотографий следует, что рядом со зданием котельной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Возрождение», находятся здание весовой и ворота.

Сведения о правообладателе и местоположении границ объекта недвижимости - здания весовой, в материалах дела отсутствуют.

В 2016 года ООО «Возрождение» обращалось с исковым заявлением к кадастровому инженеру Кашарского УМП «Землеустроитель» Лукьянченко Л.А. о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. Из искового заявления следует, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Возрождение», полностью перекрывает к нему доступ, так как находится на используемой ООО «Возрождение» дороге. Указанная дорога является единственной, с помощью которой возможен доступ на земельный участок, принадлежащий ООО «Возрождение». Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.12.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО «Возрождение» отказано. Решение вступило в законную силу 24.01.2017 года (л.д. 19-21).

В силу правил ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из смысла пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. С учетом данной нормы, а также пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имущества конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что Говорущенко В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Говорущенко В.А. 12.05.2016 у администрации Кашарского сельского поселения по договору купли - продажи.

С данным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3 105 кв.м., собственником которого с 03.02.2015 года является ООО «Возрождение».

На земельном участке с кадастровым номером №, на границе с земельным участком с кадастровым номером №, находится здание котельной, принадлежащей ООО «Возрождение».

Как следует из фотоматериалов, приобщенных к материалам дела по ходатайству истца, возле здания котельной находится здание весовой, а также ворота, через земельный участок № проходит дорога к воротам. Данных о том, что по данной дороге осуществляет проезд транспорта, причем, исключительно, только транспорта ответчика, истцом не представлено.

Данных о том, что у ответчика нет иного пути к своим объектам недвижимости, как через земельный участок №, истцом также не представлено.

Также истцом не доказано, что по спорному земельному участку осуществлялся проезд транспорта, земельный участок занимался автомобилями, причем, принадлежащими именно ответчику.

Довод истца о том, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.12.2016 года установлен факт незаконного использования ответчиком земельного участка истца с кадастровым номером №, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.12.2016 года принято по требованию о снятии земельного участка № с кадастрового учета. Судом установлено, что постановка земельного участка № на кадастровый учет не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером №. Данным решением не был установлен факт того, что ответчик пользовался участком истца на незаконных основаниях.

Довод истца о том, что ответчиком незаконно использовалось именно 750 кв.м. принадлежащего ему земельного участка, не доказан. Заключение 12.04.2017 года между Говорущенко В.А. и ООО «Возрождение» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м. не свидетельствует об использовании ответчиком ранее данного земельного участка.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии непосредственно ответчиком спорного земельного участка, о незаконном размещении в спорный период автомобилей на земельном участке, неосновательном обогащении за счет истца.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца путем самовольного землепользования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░