Решение от 07.05.2024 по делу № 1-37/2024 от 07.03.2024

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000275-77

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000275-77

№1-37/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Олонецкого района Республики Карелия Калинина А.А., Чаблина С.А., подсудимого Артемьева Н.А., его защитника - адвоката Токко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Артемьева Никанора Анатольевича, (информация скрыта),

судимого:

-хх.хх.хх г. .... по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком .... с отбыванием наказания в .... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ...., по постановлению .... от хх.хх.хх г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок ...., хх.хх.хх г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

-хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ...., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ...., возложением обязанностей,

-хх.хх.хх г. .... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к .... лишения свободы со штрафом в размере ..... На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком .... и возложением на осуждённого ряда обязанностей. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступленияс категории тяжкого на категорию средней тяжести, постановлено считать совершенное Артемьевым Н.А. преступление преступлением средней тяжести. Приговор мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления .... от хх.хх.хх г. на .... продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность в виде прохождения обследования у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по .... и, при необходимости, - курса психологического сопровождения,

находящегосяпо делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период времени с ..... до ..... Артемьев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки ...., г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в личных интересах, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, признанного виновным по приговору .... от хх.хх.хх г., приговоренного к наказанию в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ...., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., управлял автомобилем марки ...., г.р.з.№, от .... до участка местности, расположенного у .... (географические точки координат .... с.ш., .... в.д.) и в указанный период времени был принудительно остановлен путем применения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... табельного огнестрельного оружия, после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Б.М.Ю.) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

С учетом высказанных государственным обвинителем возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Артемьев Н.А. пояснил, что вину свою признает в полном объеме. Автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, он взял у своего знакомого Т.А.В. в пользование. О том, что у него нет водительских прав Т.А.В. он не сообщил. хх.хх.хх г., до того как стал управлять автомобилем, он выпил две банки пива. Когда услышал звук полицейских сирен, а в последующем и выстрелы - испугался. Пытался скрыться от преследования сотрудников ГИБДД и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку осознавал последствия своих неправомерных действий, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

-Б.М.Ю., старшего инспектора ДПС ОМВД России по ...., согласно которым в период с .... хх.хх.хх г. по .... хх.хх.хх г. он заступил на смену, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Т.А.Н. хх.хх.хх г. в .... находясь на маршруте патрулирования на .... километре автодороги .... ими был обнаружен автомобиль марки .... государственный регистрационный знак №, который двигался в направлении ..... Для остановки автомобиля .... был включен свето-проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, через громкоговорящее устройство неоднократно озвучивалось требование об остановке транспортного средства, водитель автомобиля .... на требования не реагировал, пытался скрыться, на всем пути следования неоднократно нарушал правила дорожного движения, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем было принято решение о применении огнестрельного оружия. Т.А.Н. произведен один предупредительный выстрел в воздух и 22 прицельных выстрела по задним колесам автомобиля ..... В .... часов на .... километре автодороги .... водитель автомобиля .... Артемьев Н.А.совершил принудительную остановку. Личность Артемьева Н.А. ему знакома в связи с осуществлением профессиональной деятельности. У Артемьева Н.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. Артемьеву Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «....», от прохождения которых он отказался. После составления административных материалов Артемьев Н.А. был задержан и помещен в СПСЗЛ ОМВД России по ..... (№);

- Т.А.Н., старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...., который в ходе дознаниядал аналогичные показания, подтвердил, что хх.хх.хх г. на маршруте патрулирования на .... километре автодороги «....» в .... находился совместно с инспектором Б.М.Ю. Поскольку движущийся автомобиль марки .... государственный регистрационный знак № под управлением водителя Артемьева Н.А. не реагировал на неоднократные требования остановиться, нарушал правила дорожного движения и создавал угрозу жизни и здоровью граждан, он, с табельного пистолета произвел один предупредительный выстрел в воздух и 22 прицельных выстрела по задним колесам указанного автомобиля. Вместе с Артемьевым Н.А. в салоне автомашины находилось двое ему ранее незнакомых мужчин и одна женщина. Как только транспортное средство было остановлено, все, кроме Артемьева Н.А., покинули место происшествия. К Артемьеву Н.А. была применена физическая сила и специальные средства. У Артемьева Н.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в ГБУЗ «....» Артемьев Н.А. отказался (№);

- Ф.И.С., дознавателя отделения дознания ОМВД России по ...., о том, что в период с .... хх.хх.хх г. по .... хх.хх.хх г. она заступила в суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. хх.хх.хх г., около .... ей поступило сообщение от дежурного по ОМВД о том, что сотрудниками ДПС с применением табельного оружия у .... д..... был остановлен автомобиль марки .... государственный регистрационный знак № под управлением Артемьева Н.А. По внешним признакам Артемьева Н.А. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовализапах алкоголя изо рта и нарушение речи. По существу произошедшего Артемьев Н.А. ей ничего не говорил (№);

           - А.А.А. о том, что .... года его сын - Артемьев Н.А. взял во временное пользование автомашину .... регистрационный знак № у своего друга Т.А.В., который является собственником автомашины. В один из дней .... года Никанор ему рассказывал, что управлял указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и его останавливали сотрудники ГИБДД. Со слов сына, тот не остановился по требованию сотрудников ГИБДД и пытался скрыться. Остановился только после того, как сотрудники ГИБДД стали применять табельное огнестрельное оружие (№);

-Т.А.В., который показал, что у него в собственности имеется автомашина .... регистрационный знак №. Данную автомашину он приобрел у своего знакомого - К. В .... года его друг - Артемьев Н.А. попросил у него во временное пользование указанную автомашину. При этом, тот был трезв и сказал ему, что имеет водительское удостоверение, наличие которого он не проверял. На протяжении длительного времени Артемьев Н.А. пользовался его автомашиной. Во второй половине .... года от Артемьева Н.А. ему стало известно, что тот скрывался от сотрудников ГИБДД на указанной автомашине и сотрудники ГИБДД остановили автомашину путем ее повреждения из табельного оружия (№).

Виновность подсудимого Артемьева Н.А. также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

            - рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по .... Ч.О.И. от хх.хх.хх г. о том, что в .... на .... а/д «....» в .... Артемьев Н.А. управлял автомашиной .... г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения,имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ(№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у .... (.... с.ш. .... в.д.), где Артемьев Н.А. управлял автомобилем .... регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра места происшествия также была осмотрена автомашина .... регистрационный знак №, на которой обнаружены повреждения, а именно спущены три колеса (задние и переднее правое). На кузове автомобиля обнаружены множественные сквозные отверстия внешне похожие на пулевые (№);

           - протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от хх.хх.хх г., согласно которому Артемьев Н.А. был отстранен от управления автомашиной .... регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (№);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от хх.хх.хх г., согласно которому Артемьев Н.А. от медицинского освидетельствования и подписания протокола отказался (№);

- протоколами выемки и осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которых у Б.М.Ю. был изъят оптический диск с видеозаписью процесса отказа от прохождения освидетельствования Артемьева Н.А. на состояние опьянения. В ходе осмотра диска установлено, что Артемьев Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписания протокола направления на освидетельствование (№);

- протоколами выемки и осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которых у свидетеля Т.А.В. была изъята и осмотрена автомашина .... регистрационный знак №, которой хх.хх.хх г. в состоянии опьянения управлял Артемьев Н.А. (№).

- копией приговора .... от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., согласно которого Артемьев Н.А. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ...., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на .... (№).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ, также были исследованы: договор купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хх г. (№), карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства указан - К. (№).

         По ходатайству стороны защиты были исследованы дополнительно представленные трудовой договор от хх.хх.хх г., согласно которому с указанной даты Артемьев Н.А. трудоустроен у ИП П., срок действия договора по хх.хх.хх г., характеристики по месту работы и проживания, благодарственные письма в адрес подсудимого, сведения УФССП по РК ОСП по .... об оплате штрафа по приговору суда от хх.хх.хх г., которые учитываются судом в качестве характеризующих личность подсудимого сведений.

         Все приведенные выше и представленные сторонами доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) фиксируется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Судебным следствием установлено, что подсудимый Артемьев Н.А. отказался от освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признательные показания Артемьева Н.А. в судебном заседании, суд находит достоверными и учитывает при вынесении решения, поскольку они без существенных противоречий согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников ДПС Т.А.Н., Б.М.Ю., дознавателя Ф.И.С., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью процесса отказа от прохождения освидетельствования Артемьева Н.А. на состояние опьянения.

Таким образом, виновность Артемьева Н.А. в инкриминируемом преступлении безусловно доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

         Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает в том числе, при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Наличие указанного основания, подтверждается приговором .... от хх.хх.хх г., которым Артемьев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Артемьева Н.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, судучитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Артемьев Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, (характеризующие данные, информация скрыта).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемьева Н.А., по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против безопасности движения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Артемьеву Н.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты менее строгими видами наказания чем лишение свободы, при этом,учитывая вышеизложенное суд полагает невозможным применение в отношении Артемьева Н.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденного, положительно характеризующегося в течение срока после совершения преступления, наличия в его адрес благодарственных писем за участие в общественной жизни и личного вклада в детский спорт, суд приходит к выводу о возможности исправления Артемьева Н.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и подлежит назначению виновному лицу. Срок отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляетсяс момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что подсудимому назначаетсянаказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым сохранить Артемьеву Н.А. условноеосуждение по приговорумирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. и приговору .... от хх.хх.хх г., которые надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Артемьеву Н.А. к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества осуществляется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом указанного, суд не находит оснований для конфискации автомобиля ...., г.р.з. №, .... года выпуска, поскольку согласно договору купли-продажи автомобиля (№) собственником автомобиля является Т.А.В., за подсудимым автомобиль не зарегистрирован.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                          приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░ ░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░.░.░. № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░ ░., - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░