Решение от 08.07.2024 по делу № 2-2089/2024 от 13.05.2024

№ 2-2089/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                                  г. Аксай                                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалка В. А. к Толочко В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Падалка В.А. обратился в суд с иском к Толочко В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, указав, что ... между сторонами заключен договор денежного займа ..., в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 33600 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Денежные средства были переданы Заемщику в наличной форме ..., что подтверждается распиской написанной Заемщиком, а также Актом.

Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвращать Сумму займа единоразово в полном объеме в срок до ....

Заемщик не произвел ни одного платежа, соответственно, остаток задолженности составляет 33600 рублей.

Истец неоднократно предпринимал попытки путем переговоров решить возникший спор с Заемщиком, однако результатов это не дало.

Согласно п. 4.2 Договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме.

В связи с этим, истец направил досудебную претензию ответчику ..., которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства с ..., образовалась сумма неустойки на дату ... в размере 73516,80 рублей, в соответствии с расчетом. Однако, истец полагает возможным снизить неустойку до суммы основного долга до 33600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Толочко В.А. в пользу Падалка В.А. задолженность по договору займа ... от ... в размере 33600 рублей, неустойку в размере 33600 рублей за период с ... по ...; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ... по день вынесения судом решения; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 2 216 рублей.

В судебное заседание истец Падалка В.А. и его представитель адвокат Мирзоян С.Э., действующий на основании доверенности и ордера, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Толочко В.А. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между Падалка В.А. и Толочко В.А. был заключен Договор денежного займа ..., в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 33600 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Денежные средства были переданы Заемщику в наличной форме ..., что подтверждается распиской написанной Заемщиком, а также Актом.

Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвращать Сумму займа единоразово в полном объеме в срок до ....

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ответчик сумму займа не возвратил, соответственно, остаток задолженности составляет 33600 рублей.

Истец неоднократно предпринимал попытки путем переговоров решить возникший спор с Заемщиком, однако результатов это не дало.

Согласно п. 4.2 Договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме.

Из материалов дела следует, что истец направил досудебную претензию ответчику ..., которая была получена последним, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. В судебное заседание ответчик не явился, дополнительных объяснений по существу спора не представил.

В соответствии с п.3.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, неустойка на дату ... составляет 73516,80 рублей, за период с ... по .... ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��??????????��????????��?????????�?�??��?????????�?�??��???????�?�??��?????????�??????J

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, применительно к пункту 3.1 договора за период с ... по день вынесения решения суда.

Исходя из суммы задолженности 33600 руб., неустойка за период с ... по ... составляет 3830,40 руб., согласно расчету:

33600 руб. х 57 дней х 0,2% = 3830,40 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойку на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, до настоящего времени задолженность по оплате основного долга не оплачена, истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку, начисленную на неуплаченную часть суммы займа, начиная с ... по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 2216 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 10000 рублей.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 10 000 рублей будут разумными и справедливыми.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 33600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 3830,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,2% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 33600 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2216 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░