Решение от 26.12.2023 по делу № 33-10926/2023 от 30.11.2023

Судья Алонцева О.А. дело № 33-10926/2023 (2-192/2023)

УИД 22RS0017-01-2023-000208-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Сачкова А.Н., Масликовой И.Б.,

при секретаре          Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Е.В. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 октября 2023 года

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 87 804,47 руб., из которых: 87 470,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 333,96 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834,13 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме между Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 135000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты и размещению денежных средств на счете.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) (п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия КБО) ДД.ММ.ГГ банк расторг договор путем выставления заключительного счета и его направления в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий КБО) не произвел оплату заключительного счета в течение 30 дней после даты его формирования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 октября 2023 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены.

Взысканы со Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ *** в размере 87 804,47 руб., из которых: 87 470,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 333,96 руб. – штрафные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 834,13 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Е.В. просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов ссылается на то, что не заключал и не подписывал кредитный договор. При этом указывает, что в силу ч.1 ст.819 ГК РФ договор о предоставлении кредитной карты является кредитным договором. Законом предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В связи с чем, полагает, что полученные по кредитной карте денежные средства по своему статусу явились неосновательным обогащением, так как получены в результате исполнения ничтожной сделки без законных оснований. Между тем, требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств банк не заявлял.

Помимо этого, указывает, что банковской картой не пользовался и не активировал ее, деньги не снимал, так как при переезде к месту работы вахтовым методом были украдены документы вместе с не активированной картой, о чем неоднократно сообщал на номера горячей линии.

Также считает, что истцом не представлено расчета исковых требований. Выписка по счету кредитной карты не позволяет установить, какие суммы сняты пользователем карты, внесены в счет погашения задолженности по кредиту, сняты банком за комиссионное обслуживание счета и выдачу наличных.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Е.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Из текста заявления-анкеты следует, что полная стоимость при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Согласно пункту 5.7, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.8.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору.

Банком представлен уточненный Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), утвержденный приказом председателя Правления АО "Тинькофф Банк" *** от ДД.ММ.ГГ, действовавший на момент заключения кредитного договора, согласно которому: лимит задолженности по кредитной карте - до 300 000 руб., беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода составляет 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 49,9% годовых. За пользование картой начисляется плата за обслуживание основной карты в размере 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Также предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере от 590 руб. до 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Заявление-анкета подписана Е.В. собственноручно.

ДД.ММ.ГГ Е.В. произвел активацию кредитной карты путем совершения операции по оплате покупки в магазине.Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, Е.В. систематически использовал кредитную карту, оплачивая покупки, при этом допуская просрочки по внесению минимального платежа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, допускал просрочку платежа, банк, руководствуясь п. 8.1, 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в марте 2022 года направил заемщику заключительный счет о досрочном погашении задолженности (в течение тридцати дней с момента выставления счета) по кредитной карте и расторжении договора.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 87 804,47 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 87 470,51 руб., штрафные проценты за нарушение срока погашения задолженности - 333,96 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края, со Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте в указанном размере.

ДД.ММ.ГГ этим же мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору кредитной карты ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что форма кредитного договора не соблюдена, договор считается не заключенным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как выше сказано, в соответствии со ст. 819 ГК РФ при заключении кредитного договора по обращению заемщика банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выдача кредита (предоставление кредитной карты с денежными средствами на банковском счете) на основании обращения клиента, то есть по заявлению (оферте) заемщика, является обстоятельством, свидетельствующим о факте заключения кредитного договора путем принятия к исполнению заявления (оферты). В таком случае акцепт оферты осуществляется путем исполнения.

Состоявшийся обмен документами - офертой Е.В. в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты и акцептом ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» в виде выпуска карты и перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствует о том, что договор заключен; все существенные условия договора сторонами согласованы.

Довод жалобы о том, что о недействительности кредитного договора, направлен на переоценку доказательств, имеющихся в деле, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

В спорной ситуации кредитный договор представляет собой акцептованное заявление-оферту и условия Банка о кредитовании, которые являются неотъемлемой частью такого заявления, на что прямо указано в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и содержат все существенные условия договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что его подпись стоит в заявлении на выдачу кредитной карты, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. Из апелляционной жалобы усматривается, что не использование кредитной карты ответчик обосновывал лишь обстоятельствами хищения у него документов и не активированной карты при переезде к месту работы вахтовым методом, что не опровергает факт получения им кредитной карты и соответственно договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выбытия кредитной карты из его пользования, а также обращения по факту кражи документов и кредитной карты в правоохранительные органы.

Отклоняя доводы жалобы о сообщении данных обстоятельств на горячую линию банка, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом.

Также предусмотрено, что до заключения договора кредитной карты банк вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание ее активировать.

Между тем, с соответствующим заявлением ответчик не обращался.

Согласно выписке по счету карты ответчик осуществлял как расходные операции, в том числе оплата товаров и услуг в магазинах, так и приходные операции в счет уплаты минимальных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Таким образом, учитывая, что Е.В. вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, он своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора, в связи с чем оспаривание договора после обращения кредитора с требованием о взыскании задолженности по договору не может расцениваться как добросовестное поведение заемщика.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о том, что он не заключал договор о карте и не получал кредитную карту, являются необоснованными.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о несоответствии положениям ст. 132 ГПК РФ расчета задолженности в обоснование исковых требований.

Выписка из расчетного (текущего) счета клиента, подтверждает факт зачисления суммы кредита на расчетный счет (текущий) заемщика и из которой следует факт оплаты расчетных документов.

Представленный стороной истца расчет задолженности, отраженный в выписке по счету содержит все необходимые данные для проверки его соответствия действительности. В выписке указаны периоды задолженности, входящий остаток, исходящий остаток, сумма процентов, основного долга, штрафа, в графе пояснения указана арифметическая формула начисления по Тарифному плану.

Данный расчет проверен, признан достоверным, соответствующим кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленным истцом документам у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2023 ░░░░.