Решение по делу № 2-2722/2016 ~ М-2311/2016 от 05.04.2016

К делу № 2-2722/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 1 июня 2016 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Клюевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529 647 руб.; обратить взыскание на автомобиль Nissan Juke, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 563 250 руб.; взыскать госпошлину в размере 8 496 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

10.10.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Клюевой М.В. был заключен кредитный договор на сумму 709 090 руб. на покупку автомобиля Nissan Juke, под 18,50 % годовых на 60 месяцев. Сумма кредита была перечислена Клюевой М.В.. 10.10.2013 года между банком и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля. Однако условия договора ответчиком не исполнены, в настоящее время имеется задолженность в размере 529 647 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга – 498 044 руб. 10 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 30 302 руб. 80 коп.; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 1 300 руб. 86 коп.. Согласно оценке стоимость заложенного автомобиля составляет 563 250 руб. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредита, а так же на заложенное имущество следует обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Клюева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено из представленных доказательств 10.10.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Клюевой М.В. был заключен кредитный договор на сумму 709 090 руб. на покупку автомобиля Nissan Juke, под 18,50 % годовых на 60 месяцев.

Сумма кредита была перечислена Клюевой М.В., что следует из материалов дела.

10.10.2013 года между банком и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля.

Однако условия договора ответчиком не исполнены, в настоящее время имеется задолженность в размере 529 647 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга – 498 044 руб. 10 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 30 302 руб. 80 коп.; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 1 300 руб. 86 коп..

Согласно оценке стоимость заложенного автомобиля составляет 563 250 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает согласно графику платежей, что суд установил из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как расчет составлен, на основании условий договора и правил арифметического вычисления, основания не доверять представленному расчету у суда отсутствуют.

Как уже было указанно между истцом и ответчиком, был заключен договор о залоге, предметом которого стал автомобиль Nissan Juke.

Согласно ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Таким образом, договор кредита со стороны ответчика не исполняется и истец как залогодержатель имеет право на удовлетворение обязательств по договору кредита из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Кроме этого при рассмотрении дела у сторон не возникло спора о начальной цене имущества, следовательно, суд считает возможным назначить начальную цену заложенного имущества в размере 563 250 руб.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Клюевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Клюевой М. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 529 647 руб. 76 коп.; госпошлину в размере 8 496 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залогового автомобиля в размере 563 250 руб.

Взыскать с Клюевой М. В. в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: