Решение от 16.08.2021 по делу № 2-1823/2021 от 12.03.2021

        Дело № 2-1823/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 г.                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Чугунковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Максименко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Максименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) Максименко Е.В. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (№) на сумму 57 698 рублей 00 копеек под 15 % сроком на 24 месяца на приобретение товара. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 3 414 рублей 19 копеек. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ответчику кредит в сумме 57 698 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на счет. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№), согласно которому, к ООО «СпецСнаб71» перешли, в том числе, права (требования) к Максименко Е.В. по кредитному договору (№) от (дата). Задолженность Максименко Е.В. на дату перехода прав по договору цессии составила 79 653 рублей 67 копеек, в том числе: 57 698 рублей 00 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 21 306 рублей 67 копеек – сумма задолженности по процентам; 649 рублей 00 копеек – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. В связи с чем, росит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 653 рублей 67 копеек, государственную пошлину в размере 2 589 рублей 61 копеек.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика Добровольский В.К., действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)1 от (дата), с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Ответчик Максименко Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) Максименко Е.В. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 57 698 рублей 00 копеек под 15 % сроком на 24 месяца на приобретение товара в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 1,2,4,6 Условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/ уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых.

Ответчик Максименко Е.В. в нарушение условий договора, платежи вносил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79 653 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи от (дата) отменен судебный приказ (№), выданный от (дата) по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с Максименко Е.В. задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

(дата) между АО «ОТП Банк» и ОООИ «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№), согласно которому, к ООО «СпецСнаб71» перешли, в том числе, права (требования) к Максименко Е.В. по кредитному договору (№) от (дата).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с Индивидуальными условиями. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), Максименко Е.В. имеет задолженность в размере 79 653 рублей 67 копеек, в том числе: 57 698 рублей 00 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 21 306 рублей 67 копеек – сумма задолженности по процентам; 649 рублей 00 копеек – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что исходя из графика платежей, определенного сторонами при заключении договора, ответчик Максименко Е.В. обязан вносить платежи ежемесячно 16 числа в размере 3414 руб. 19 коп. (дата) платеж не внесен, соответственно с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть по окончании срока исполнения очередного платежа, не произведенного ответчиком.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено АО «ОТП Банк» в адрес мировых судей почтой (дата), (дата) вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика (дата). С настоящим исковым заявлением ООО «СпецСнаб 71» обратился в суд (дата), направив его почтой.

Таким образом, срок, для предъявления исковых требований ООО «СпецСнаб 71» к Максименко Е.В. истек (дата). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «СпецСнаб 71» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.