Решение от 21.06.2018 по делу № 2а-4797/2018 от 10.05.2018

Дело №2а-4797/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Станогиной Е.В.,

С участием представителя административного истца Арясовой В.В.

Представителя административного ответчика Цибизова А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ковалева Алексея Владимировича к МИФНС России № по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложению обязанностей,

Установил:

    Ковалев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, указывая на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СФ «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. он, как бывший руководитель ООО СФ «Прогресс» привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица в размере 14 598 473 руб. 59 коп. В реестр требований кредиторов ООО СФ «Прогресс» включены требования ФНС России в лице МИФНС № по <адрес> в размере 8 474 073 руб. 29 коп. Основанием для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности явилось неправомерное отражение в лицевых счетах ООО СФ «Прогресс» несуществующей недоимки. Полагает бездействие МИФНС № по <адрес>, выражающиеся в сохранении в лицевых счетах ООО СФ «Прогресс» по налогу на добавленную стоимость доначислений налога за март, апрель, май, июнь, июль 2014г. незаконными. Из-за указанного бездействия ООО СФ «Прогресс» не смогло исполнить обязательства перед контрагентом – ТСЖ «Туран-Капитал», с которым заключились сделки по импорту товаров. МИФНС № по <адрес> не исполняет решение Арбитражного суда по делу №№, которым признаны недействительными, противоречащими Налоговому кодексу, уведомления налоговой инспекции об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения). Своими действиями инспекция искусственно образовала критерии для признания ООО СФ «Прогресс» банкротом, заведомо зная об отсутствии недоимки. Административный истец обращался с заявлением о корректировке лицевых счетов в налоговый орган, однако нарушения не были устранены. Считает, что налоговым органом нарушены его права, в том числе, возложением на него субсидиарной ответственности за несуществующее нарушение налогового законодательства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие МИФНС № по <адрес>, выражающееся в сохранении в лицевых счетах ООО СФ «Прогресс» сведений о наличии задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 8 474 073 руб. 29 коп., и обязать устранить допущенные нарушения путем аннулирования в лицевом счете ООО СФ «Прогресс» по налогу на добавленную стоимость сведений о наличии указанной задолженности.

    Административный истец Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    В судебном заседании представителем административного ответчика МИФНС России № по <адрес> Цибизовым А.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку Ковалевым А.В. оспаривается бездействие налогового органа в отношении юридического лица ООО СФ «Прогресс», суть спора сводится к экономической деятельности юридического лица. Также указано на то, что ООО СФ «Прогресс» признано банкротом и полномочия Ковалева А.В., как руководителя юридического лица прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Он не является лицом, имеющим права действовать без доверенности, доверенности, выданной конкурсным управляющим также не имеет, в связи с чем не имеет права оспаривать действия налогового органа в отношении ООО СФ «Прогресс». Требований, заявленных в отношении себя не выдвигает, в связи с чем административный иск по данному основанию подлежит оставлению без рассмотрения.

    Представитель административного истца Арясова В.В., действующая на основании доверенности, полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что Ковалев А.В. обжалует бездействия налогового органа, как физическое лицо, рассматриваемый спор не носит экономического характера. Как бывший руководитель ООО СФ «Прогресс» Ковалев А.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим перед налоговой инспекцией, в связи с чем не исключением сведений из лицевого счета о наличии задолженности ООО СФ «Прогресс» нарушает его права, как субсидиарного должника на возмещение несуществующей задолженности.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания административного иска следует, что Ковалев А.В., как бывший руководитель юридического лица ООО СФ «Прогресс» был привлечен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ к субсидиарной ответственности за нарушение налогового законодательства.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО СФ «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ. находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Редняков А.Г.

Ковалев А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., является учредителем данного юридического лица.

Обращаясь в суд с административным иском, Ковалев А.В. просит признать незаконным бездействие МИФНС № по <адрес> по сохранению в лицевых счетах ООО СФ «Прогресс» сведений о наличии задолженности по налогу на добавленную стоимость, и как способ восстановления нарушенных прав, указывает на возложении обязанностей на налоговый орган по аннулированию из лицевого счета ООО СФ «Прогресс» сведений о наличии задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, административный истец оспаривает бездействие налогового органа по не совершению действий не в отношении самого себя, а в отношении юридического лица, полагая, что задолженность у ООО СФ «Прогресс» по налогам отсутствует. Требований перед судом о восстановлении своих нарушенных прав, как физического лица, Ковалевым А.В. не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое бездействие не создает вышеприведенных непосредственных последствий для административного истца, который не является стороной публичных правоотношений по вопросу отражения налоговым органом в лицевых счетах сведений о наличии задолженности ООО СФ «Прогресс».

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, принимая решение о прекращении производства по делу, суд также исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии с п.1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Пунктом 2 ст. 138 НК РФ установлено, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.138 НК РФ).

Доводы представителя административного истца о том, что Ковалев А.В. обращается в суд, как физическое лицо, вследствие чего его требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом, отклоняются судом, поскольку заявленный спор, вытекает из экономической деятельности ООО СФ "Прогресс", и действиями налогового органа не нарушаются права административного истца, как физического лица.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор также не подлежит рассмотрению судом в рамках административного судопроизводства, поскольку разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-195, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░