Решение от 13.11.2024 по делу № 1-418/2024 от 30.10.2024

Дело № 1-418/24

УИД 42RS0016-01-2024-002490-47

ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             13 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого Ткаченко Д.В.,

адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ткаченко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Мариинского городского суда КО от 08.05.2015г. к 5 годам 4 месяцам л/свободы в ИК строгого режима. Постановлением Центрального р/суда <адрес> от 16.12.2009г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 1 день из УН-1612/16;

2). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Мариинского городского суда <адрес> от 08.05.2015г. к 8 годам 10 месяцам л/свободы, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору от 15.07.2005г. к 9 годам л/свободы в ИК строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом КО по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам л/свободы, ст. 70 УК РФ по приговору от 15.10.2010г. к 5 годам 1 мес. л/свободы в ИК особого режима, освободившегося 31.10.2023г. по отбытию наказания из ИК-29.

решением Кировского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из правого кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» стоимостью 14000 руб. Осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, который в свою очередь также осознавая противоправный характер действий ФИО1 и потребовал, чтобы тот вернул ему телефон, однако ФИО1 требования Потерпевший №1 не выполнил и с похищенным скрылся, т.о., умышленно, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в сумме 14000 руб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 согласно представленных заявлений, не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ: грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что <данные изъяты>).

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (поскольку подсудимый совершил умышленное преступление категории средней тяжести, имея судимость с реальным наказанием за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое), соответственно, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения ему наказания более мягкого, не имеется.

При назначении размера наказания судом учитываются характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, только реальное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соразмерно содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ с учетом совокупности данных о его личности. Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

Правила ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, поскольку исправление его без реального отбывания наказания невозможно, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям, для которых наказание назначается в силу его чрезмерной мягкости и не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено, поскольку такое наказание также не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной мягкости и не будет способствовать его исправлению, которое, по мнению суда, возможно только в условиях реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, учитывая совокупность характеризующих его сведений, то обстоятельство, что ФИО1 отбывал за ранее совершенные преступления реальное наказание, которого оказалось недостаточным для достижения целей ст. 2, 43 УК РФ, а установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не снижают социальную значимость и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, не имеется в силу запрета в законе, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, ст. 98 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку вид рецидива у него в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 14 000 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с подсудимого, который с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства, иные доказательства: коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 12» признать возвращенной владельцу (потерпевшему Потерпевший №1), диск с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,

                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 12» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░