Решение по делу № 33-18642/2016 от 10.10.2016

Судья Стадникова Н.В. Дело №33-18642/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Вялых О.Г., Молотиевского А.Г.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброквашиной Н.В. к КПК «Альянс» о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование денежными средствами, добровольных паевых взносов по апелляционной жалобе КПК «Альянс» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Доброквашина Н.В. обратилась в суд с иском к КПК "Альянс" о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами и добровольных паевых взносов, указав, что между ответчиком и истцом были заключены 4 договора передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» на общую сумму 3 279 800 руб. под проценты- 21,5%, 22, 22,83% годовых с различными сроками возврата. Также по договорам истец передала ответчику добровольные паевые взносы на общую сумму 285 200 руб.

Своих обязательств по возврату долга ответчик по указанным договорам не исполняет. В связи с этим, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 4396887,29 руб., в том числе по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 сумму основного долга в размере 230 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 125 365,98 руб., добровольный паевой взнос в размере 20 000 руб.; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2015 сумму основного долга в размере 1 209 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 292 034,45 руб., добровольный паевой взнос в размере 105 200 руб.; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2015 сумму основного долга в размере 920 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 212 631,38 руб., добровольный паевой взнос в размере 80 000 руб.; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2015 сумму основного долга в размере 920 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 201 855,48 руб., добровольный паевой взнос в размере 80 000 руб., а также госпошлину.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июля 2016 года исковые требования Доброквашиной Н.В. удовлетворены.

В своей апелляционной жалобе КПК "Альянс" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт выражает несогласие с расчетом суммы задолженности и процентов по договорам передачи личных сбережений члена кооператива, поскольку размер процентов не позволяет достигнуть баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора.

Также апеллянт указывает на то, что истец не принял своевременных мер к расторжению договоров и не потребовал возврата денежных средств, тем самым способствовал увеличению процентов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 309, 808, 270 ГК РФ и исходил из того, что ввиду признания ответчиком своей задолженности перед истцом, подтверждающейся представленной в материалы дела справкой (л.д. 70), установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам передачи личных сбережений члена (пайщика), личные денежные сбережения в установленные сроки не возвращены, проценты по договорам истец также не получил в установленном размере и сроки. В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам передачи личных сбережений члена (пайщика) в общей сумме 3279800 рублей по основному долгу и в сумме 831887,29 рублей процентов подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно статьями 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договоры передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» между истцом и ответчиком заключены в письменной форме:

06.02.2014    НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчиком от истца были приняты денежные средства в размере 230000 рублей на срок до 07.04.2015 под 22, 83 % годовых;

03.06.2014    НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчиком от истца были приняты денежные средства в размере 1209800 рублей на срок до 11.01.2016 под 22 % годовых;

19.06.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчиком от истца были приняты денежные средства в размере 920000 рублей на срок до 21.12.2015 под 22 % годовых;

01.07.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчиком от истца были приняты денежные средства в размере 920000 рублей на срок до 01.02.2016 под 21,5 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела справке КПК «Альянс» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 70), по состоянию на 08.07.2016 КПК «Альянс» имеет задолженность перед пайщиком Доброквашиной Н.В. в сумме 4 396 887,29 по следующим договорам: договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2015 сумма основного долга 1209800, паевого взноса 105200, проценты 292034,45, всего по договору 1 607 034,45рублей; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 сумма основного долга 230000, паевого взноса 20000, проценты 125365,98, всего по договору 375 365,98 рублей; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2015 сумма основного долга 920000, паевого взноса 80000, проценты 212631,38, всего по договору 1 212 631,38 рублей; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2015 сумма основного долга 920000, паевого взноса 80000, проценты 201855,48, всего по договору 1 201 855,48 рублей.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В установленный законом срок и в установленном порядке договоры ответчиком не оспорены. Факт получения заемных средств ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства, включая принятие им всех зависящих от него мер для установления и погашения задолженности по договорам займа, не представлено (п.п.2,3 ст. 401 ГК РФ).

Между сторонами были составлены соглашения о внесении паевого взноса: по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2014 в сумме 20000 рублей; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2015 в сумме 105200 рублей; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2015 в сумме 80000 рублей; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2015 в сумме 80000 рублей.

В соответствии с п. 3 соглашений «в случае получения Кооперативом требований Пайщика о возврате паевых взносов в срок, указанный в договоре или в последующий период, Кооператив обязуется вернуть вышеуказанный взнос в течение пяти дней с даты получения такого уведомления».

Как верно установлено судом, 14.04.2016 истец предъявил ответчику требование о возврате добровольного паевого взноса по всем соглашениям, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании добровольных паевых взносов подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец содействовала увеличению процентов, необоснованно затягивая процесс обращения в суд, следовательно, присутствует вина кредитора согласно ст. 404 ГК РФ, несостоятельны.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не приведено доводов и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вины истца в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, либо тому, что Доброквашина Н.В. содействовала увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не приняла разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по заемному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Альянс»- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 28 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи