Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-925/2023 ~ М-129/2023 от 17.01.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.03.2023                                                                                     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО29, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление,

Установил:

ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором просит признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец обратилась в Администрацию Наро-Фоминского Городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства) в собственность за плату. Согласно выписке из протокола № общего собрания <данные изъяты> о закреплении участков от ДД.ММ.ГГГГ, за административным истцом закреплен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный но адресу: <адрес>, участок №. Земельный участок, находится в границах территории СНТ, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, споров по границам земельного участка не имеется. В ответ на заявление получено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Причиной отказа назван тот факт, что ранее, Администрацией Наро-Фоминского муниципального района было издано постановление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату иному члену <данные изъяты>. Ранее Администрация Наро-Фоминского муниципального района в своих предыдущих отказах ссылалась на Постановление Главы Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в собственность за плату иному гражданину ФИО2 Считает данное решение необоснованным и незаконным. Указывает, что был направлен запрос в ЕГРН и согласно полученному ответу, в ЕГРН отсутствуют сведения по данному объекту недвижимости, соответственно данное Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района, а именно право собственности на данный участок не было реализовано. Спорный земельный участок находится у истца в фактическом пользовании, распределен решением общего собрания о приеме в члены товарищества, которым устанавливается распределение земельных участков в данном садоводческом некоммерческом объединении, земельный участок № не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель административного истца в судебном заседании, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовали. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит в следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом на основании протокола № общего собрания <данные изъяты> о закреплении участков, закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Земельный участок, находится в границах территории СНТ, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, споров по границам земельного участка не имеется. Членство административного истца в СНТ и права на земельный участок никем не оспариваются.

С момента приема административного истца в члены СНТ, административный истец пользуется указанным земельным участком, производит работы по его благоустройству, оплачивает членские и целевые взносы. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и не обременен правами третьих лиц.

Обратившись в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, административному истцу выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков в, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что ранее в отношении земельного участка принято решение о его предоставлении третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Наро-Фоминского района Московской области принято постановление № «О предоставлении гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27 земельных участков в собственность за плату».

Как установлено из данного постановления, Глава Наро-Фоминского района Московской области рассмотрев заявления указанных граждан, постановил: предоставить, в том числе ФИО2 в собственность за плату по нормативной цене в размере <данные изъяты> руб. земельный участок № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, для садоводства, из состава земель сельскохозяйственного назначения; обязать, в том числе ФИО2 в четырехмесячный срок с момента подписания постановления заключить с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района договор купли-продажи передаваемого в собственность земельного участка. В случае не заключения в установленный срок договора купли-продажи, действие настоящего постановления прекращается, право на предоставление земельного участка утрачивается.

Комитетом по управлению имуществом Наро-Фоминского городского округа Московской области, договор о предоставлении за плату в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО2 не представлен.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства (ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») местный орган самоуправления вправе был отменить свой же ранее принятый ненормативный акт.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества.

Постановление Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27 земельных участков в собственность за плату» в части предоставления ФИО2 в собственность за плату по нормативной цене в размере <данные изъяты> руб. земельного участка № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> для садоводства, из состава земель сельскохозяйственного назначения, нарушает права и законные интересы административного истца, спорный земельный участок находится у административного истца в фактическом пользовании, распределен решением общего собрания о приеме в члены товарищества, которым устанавливается распределение земельных участков в данном садоводческом некоммерческом объединении, земельный участок № не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает возможным обязать административного ответчика Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом указанных в решении суда обстоятельств

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░30

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░