Решение от 23.08.2018 по делу № 9-250/2018 от 22.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Батайск                                                                                      23 августа 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Заярная Н.В., рассмотрев исковое заявление Аветисян ФИО6, Ольберга ФИО7 к ООО «<данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>» об обязании ООО «<данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>», а также других лиц не чинить препятствий истцам в выполнении своих должностных обязанностей, обеспечив свободный вход и выход на территорию и здания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», признании незаконными действий ответчиков по воспрепятствованию осуществления трудовых обязанностей директору ООО «<данные изъяты>» - Аветисяну Р.Г. и заместителю директора - Ольберг И.В., обязании ООО ЧОП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также других лиц не чинить препятствий истцам в выполнении своих должностных обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

Аветисян ФИО8, Ольберг ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>» об обязании ООО «<данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>», а также других лиц не чинить препятствий истцам в выполнении своих должностных обязанностей, обеспечив свободный вход и выход на территорию и здания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», признании незаконными действий ответчиков по воспрепятствованию осуществления трудовых обязанностей директору ООО «<данные изъяты>» - Аветисяну Р.Г. и заместителю директора - Ольберг И.В., обязании ООО ЧОП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также других лиц не чинить препятствий истцам в выполнении своих должностных обязанностей.

Из содержания искового заявления следует, что истцы просят суд об устранении препятствий в осуществлении ими трудовых обязанностей, указывая на то, что работники по искам, вытекающим из трудовых правоотношений не уплачивают госпошлину в силу пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (пункт 6.3 статьи 29 ГПК РФ).

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9 статьи 29 ГПК РФ).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что ответчики - ООО «<данные изъяты>» находится в городе <адрес>, ООО ЧОП «<данные изъяты>» находится в городе <адрес> Истцы - Аветисян ФИО10 проживает (зарегистрирован) по адресу: г<адрес>, Ольберг ФИО11 проживает (зарегистрирован) по адресу: г.<адрес> что не относится к юрисдикции Батайского городского суда Ростовской области.

При этом, в представленном суду трудовом договоре № 111 от 20.05.2008 года не указано место его исполнения.

Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о нарушении истцами правила о подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, судья возвращает исковое заявление Аветисян ФИО12, Ольберг ФИО13 к ООО «<данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>» об обязании ООО «<данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>», а также других лиц не чинить препятствий истцам в выполнении своих должностных обязанностей, обеспечив свободный вход и выход на территорию и здания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», признании незаконными действий ответчиков по воспрепятствованию осуществления трудовых обязанностей директору ООО «<данные изъяты> - Аветисян Р.Г. и заместителю директора - Ольберг И.В., обязании ООО ЧОП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», а также других лиц не чинить препятствий истцам в выполнении своих должностных обязанностей, а также считает необходимым разъяснить Аветисян ФИО14, Ольберг ФИО15 необходимости обращения с данным исковым заявлением в соответствующий суд с соблюдением правила о подсудности.

Руководствуясь ст. 28, ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.