Решение от 14.09.2018 по делу № 2-1018/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1018/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Светланы Владимировны, Романовой Натальи Юрьевны к ООО "Северное" об обязании произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л :

07.05.2018 г. истцы Романова С.В. и Романова Н.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Северное" об обязании произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире по <адрес>. Управление и обслуживание дома с марта 2015 г. осуществляет управляющая компания ООО "Северное". На протяжении всего срока эксплуатации капитальный ремонт жилого дома не производился, текущий ремонт производился некачественно и несвоевременно. Техническое состояние ливневой канализации (стояка) в доме находится в ненадлежащем состоянии (повсеместно поражен ржавчиной, местами до коррозийного вспучивания, в отдельных местах имеется капельная течь) и требует полной замены. Факты ненадлежащего обслуживания дома, в том числе протечки в квартиру с кровли дома, необходимость замены кровельного покрытия над площадью всего подъезда установлены решением Электростальского городского суда по делу № 2-1689/2017 от 19.12.2017 г. Истцы неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию, госадмтехнадзор, Администрацию города, ООО "Северное" с требованиями о проведении ремонтных работ кровли, о проведении проверки стояка предъявляемым нормам и правилам, однако действенных мер надзорными органами не принято. ООО "Северное" от получения письма отказались. 07.05.2018 г. истцы подали претензию.

Истцы просили возложить на ООО "Северное" обязанность произвести ремонтные работы многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: произвести замену трубопроводов ливневой канализации в квартире по <адрес>; произвести замену верхнего слоя рубероида и дополнительно покрыть еще одним слоем; произвести ремонт желобов; произвести установку решеток и водоприемных устройств (л.д.2-6).

В судебном заседании 29.06.2018 г. полномочный представитель истцов Романовой С.В. и Романовой Н.Ю. – Курнев А.Е., действующий на основании нотариальных доверенностей от 27.07.2017 г. и 25.07.2017 г. (соответственно), в целях подтверждения обоснованности требований истцов просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу для определения соответствия предъявляемым требованиям кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по <адрес>, - над расположенной на девятом этаже дома занимаемой истцами квартирой №; и для определения соответствия предъявляемым требованиям стояка ливневой канализации, расположенной в коридоре занимаемой истцами квартиры по <адрес> (л.д.96).

Определением суда от 29.06.2018 г. по ходатайству стороны истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Соответствует ли предъявляемым требованиям кровельное покрытие многоквартирного жилого дома по <адрес> - над расположенной на девятом этаже дома занимаемой истцами квартирой №? 2. Если не соответствует, указать конкретные виды работ, которые необходимо произвести с целью приведения кровельного покрытия в соответствие с предъявляемыми требованиями, и локализацию мест проведения таких работ. 3. Соответствует ли предъявляемым требованиям стояк ливневой канализации, расположенный в коридоре занимаемой истцами квартиры по <адрес>? 4. Если не соответствует, указать конкретные виды работ, которые необходимо произвести с целью приведения расположенного в квартире истцов стояка ливневой канализации в соответствие с предъявляемыми требованиями. Проведение экспертизы поручено экспертам Консультационно-информационного центра «Развитие» (индивидуальный предприниматель Бирюкова Г.Е.); производство по делу было приостановлено (л.д.97-101).

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена, экспертное заключение представлено суду 05.09.2018 г. (л.д.108-123); производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание (л.д.124).

14.09.2018 г. в суд подано заявление, подписанное представителем истцов – Курневым А.Е., об отказе от требований по иску Романовой С.В., Романовой Н.Ю. к ООО «Северное» об обязании произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, поскольку ответчик добровольно удовлетворил их после предъявления иска; указано, что отказ от иска является добровольным; правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), разъяснены и понятны (л.д.132).

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Романовой С.В., Романовой Н.Ю. и их полномочного представителя Курнева А.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.128, 130-131), по просьбе, изложенной в упомянутом выше заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Северное», извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.125, 126), не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ); а также - в отсутствие представителя третьего лица УГЖКХ Администрации городского округа Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.125, 127), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст.ст.157, 161 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ); не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны; осуществление ответчиком заявленных в иске ремонтных работ в период после обращения истцов в суд с иском подтверждено заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, - у суда имеются основания для принятия отказа истцов от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1018/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.